hibernate - 为什么要在 orm 上区分双向关系的一方作为拥有方？

Question

在一对多关系中，通常用@ManyToOne 注释的字段是所有者——另一方具有“mappedBy”属性。但是，如果我跳过'mappedBy'并用@JoinColumn(同一列)注释双方，我可以更新双方 - 更改被传播到db。

我没有两个单向关系而不是一个双向关系——只有一个连接列。

如果不选择一方作为关系所有者，我会遇到什么问题？

我的实体看起来类似于以下内容:

@Entity
public class B {
   @Id
   @GeneratedValue(strategy = GenerationType.IDENTITY)
   private Long id;


   @ManyToOne
   @JoinColumn(name = "parent_id")
   @Cascade({org.hibernate.annotations.CascadeType.SAVE_UPDATE})
   private B parent;

   @OneToMany()
   @JoinColumn(name = "parent_id")
   @Cascade({org.hibernate.annotations.CascadeType.SAVE_UPDATE})
   private List<B> children = new ArrayList<B>();
...
}

它似乎对性能没有任何影响(至少插入看起来不错)
这是一个简单的测试和日志输出:

Session session = HibernateUtil.getSessionFactory().openSession();
    session.beginTransaction();
    B a = new B("a");
    B b = new B("b");
    B c = new B("c");
    B d = new B("d");
    B e = new B("e");
    session.save(a);
    session.save(b);
    session.save(c);
    session.save(d);
    session.save(e);
    session.getTransaction().commit();
    System.out.println("all objects saved");
    session.beginTransaction();
    a.getChildren().add(b);
    a.getChildren().add(c);
    session.save(a);
    session.getTransaction().commit();
    System.out.println("b and c added as children");
    session.beginTransaction();
    a.getChildren().add(d);
    a.getChildren().add(e);
    session.getTransaction().commit();
    System.out.println("e and f added as children");
    session.close();

Hibernate: insert into B (fieldInB, parent_id) values (?, ?)
Hibernate: insert into B (fieldInB, parent_id) values (?, ?)
Hibernate: insert into B (fieldInB, parent_id) values (?, ?)
Hibernate: insert into B (fieldInB, parent_id) values (?, ?)
Hibernate: insert into B (fieldInB, parent_id) values (?, ?)
all objects saved
Hibernate: update B set parent_id=? where id=?
Hibernate: update B set parent_id=? where id=?
b and c added as children
Hibernate: update B set parent_id=? where id=?
Hibernate: update B set parent_id=? where id=?
e and f added as children

Answer 1

您看不到额外的 SQL 语句，因为您没有正确设置关联的两侧。例如，你说:

a.getChildren().add( b );

并假设 a和 b现在是关联的。但是当您调用 b.getParent() 时会发生什么？这里？说这段代码“将 b 作为 child 添加到 a”，然后返回这个新的 child b并且来电者想要导航 b.getParent() ?

相反，您应该做的是:

a.getChildren().add( b );
b.setParent( a );

现在您的惯用 Java 代码继续工作( b.getParent() 行为正常)。现在，在这里，您将看到多个 SQL 语句。这就是为什么您需要选择一方作为“所有者”。

此外，虽然完全是铺位，但请考虑:

a.getChildren().add( b );
b.setParent( c );

什么被写入数据库？双方有效地为 b 命名了不同的父级。 .那么我们相信哪个？