java - 原始类型总是不好吗？

Question

Effective Java 的第 23 条(不要在新代码中使用原始类型)声称在 Java 代码中使用原始类型总是危险的

例如，它声称以下方法是危险且不安全的

// Use of raw type for unknown element type - don't do this!
static int numElementsInCommon(Set s1, Set s2) {
    int result = 0;
    for (Object o1 : s1)
        if (s2.contains(o1))
            result++;
    return result;
}

虽然，我可以看到对 s1 和 s2 进行任何类型的写操作或类转换操作都可能导致各种异常，但我不明白为什么上述方法不安全。作者 Joshua Bloch 继续推荐以下方法。

// Unbounded wildcard type - typesafe and flexible
static int numElementsInCommon(Set<?> s1, Set<?> s2){
  int result = 0;
  for (Object o1 : s1)
    if (s2.contains(o1))
        result++;
  return result;
}

换句话来说，如果一个方法只使用了Object.Class的方法，并且不对传递的参数做任何修改，那为什么不好呢？

Answer 1

这很糟糕，因为它会阻止编译器对更多代码进行类型检查。

当然，没有它你也可以编写出良好且安全的代码。人们每天都用 Perl 和 Javascript 来做这件事。即使在 Java 中，使用原始类型和在运行时使用类型化集合也没有区别。但是有一点值得一提的是让编译器为您尽可能多地进行检查。

因此，使用示例中的方法，使用通配符类型 ( Set<?> ) 而不是原始类型。这样，如果您确实编写了“危险”代码，如 s1.addAll(s2);编译器会对你大喊大叫。