rdbms - 在目录服务器(也称为 LDAP 数据库)和 RDBMS 之间进行选择

Question

在我作为首席开发人员的项目中，我们之前有一个存储单个 XML 文件的网络配置。配置包含有关网络布局的信息 - 其组成主机、每个主机的各种详细信息(如操作系统、平台、每个主机中配置的用户、每个用户的多个属性等)。在即将推出的产品版本中，我们希望将数据移至某种数据库中，因为配置将扩展为包含更多元素和详细信息，并且在 XML 文件中维护它们将开始变得麻烦。

第一个选择是 RDBMS。然而，由于配置数据的分层性质以及可扩展性标准，目录服务器似乎是更好的选择。使用目录服务器的动机是

1. 在目录服务器中对分层数据进行建模比在 RDBMS 中更容易。

2. 创建/定义使用附加属性扩展基本类型的新实体类型也更加容易。从解决问题的角度来看，这非常有吸引力。

3. 配置数据的读取频率将高于更新频率。虽然性能不是一个问题，但目录服务器非常适合这个特性。

经过大约一周的 self 引导了解 LDAP 和目录服务器的基础知识后，我现在对目录服务器的选择有些怀疑。我发现一些问题:

1. LDAP 不如 RDBMS 主流。更多的人有过使用 SQL 的经验，并且可以比目录服务器更快地开始使用 RDBMS。正如我之前提到的，我花了一周多一点的时间来学习 LDAP 的基础知识(如何创建模式、定义 DIT、添加条目、将数据导出到 LDIF 文件等)。这很重要，因为当新成员加入团队时，他/她不会面临学习曲线。

2. 将来我们可能会有更多的数据需要维护并存储在数据库中。对于此类数据(例如，读取的数据可能会经常更新)，目录服务器可能不是一个好的选择。在我看来，拥有两种存储机制是一种负担。

3. 从更政治的角度来看，我不会因为选择 RDBMS 而受到指责/解雇，即使它不太适合当前手头的问题。对于目录服务器，如果上面的第 2 点成为现实，我不想回答“你为什么没有早点想到这一点？”的问题。

我正在寻求有关如何做出选择的建议。有人遇到过类似的情况吗？

EDIT-1:我们在项目中对此进行了讨论，我提出了我在这里提出的确切观点。由于以下原因，我们很可能会选择 RDBMS 而不进行任何进一步评估:

1. 第 2 点被认为比其他任何事情都更重要。

2. 我的部门内部的想法似乎相当保守，各个级别的人都希望谨慎行事。不过我真的不能责怪他们。

3. “为什么不是 RDBMS？”这是第一个问题。 “可以用 RDBMS 来完成吗？”是第二个。终于收到消息了。

Answer 1

通常情况下，我会尽快摆脱 LDAP，但是您只是调用了两个神奇的短语，使 LDAP 成为更好的选择“配置数据的层次结构性质”和“配置数据”。

LDAP 是为这种(并且仅针对这种)数据类型而设计的。

选择 LDAP 还有其他更务实的原因。

1. 所有 LDAP 都是相同的。它是一种访问协议(protocol)而不是数据库实现，因此无论您的客户使用开源 LDAP 还是商业 LDAP，您的软件都不需要更改。

2. 所有 RDBMS 都是不同的。无论您选择哪种 RDBMS，至少都会有一个客户对另一种不兼容的 RDBMS 进行标准化——如果您的产品相当成功，您最终将至少维护 MySQL、Postgress、SQLServer、Oracle、DB2 和 Sybase 的分支。/p>

如果您的客户/老板提示它不像 ORACLE/DB2 那样防弹/高性能/事务性强，请指出客户可以选择使用 ORACLE 或 DB2 的 LDAP 实现。

唯一真正的缺点是缺乏 LDAP 经验。大多数开发人员对 LDAP 的唯一体验是使用 J2EE 附带的默认用户安全模式。

LDAP 模式是数据库，需要像管理和更改控制程序这样的数据库!

列出项目