Scala:为什么在函数参数上使用隐式？

Question

我有以下功能:

def getIntValue(x: Int)(implicit y: Int ) : Int = {x + y}

我到处都能看到上述声明。我明白上面的函数在做什么。它是一个带有两个参数的柯里化(Currying)函数。如果省略第二个参数，它将调用返回 int 的隐式定义。所以我认为这与定义参数的默认值非常相似。

implicit val temp = 3

scala> getIntValue(3)
res8: Int = 6

我想知道上述声明有什么好处？

Answer 1

这是我的“务实”答案:您通常将柯里化(Currying)更多地用作“约定”，而不是其他任何有意义的东西。当您的最后一个参数恰好是“按名称调用”参数时(例如:: => Boolean)，它会非常方便:

def transaction(conn: Connection)(codeToExecuteInTransaction : => Boolean) = {

   conn.startTransaction  // start transaction

   val booleanResult = codeToExecuteInTransaction //invoke the code block they passed in

  //deal with errors and rollback if necessary, or commit
  //return connection to connection pool
}

这句话的意思是“我有一个名为transaction的函数，它的第一个参数是一个连接，第二个参数是一个代码块”。

这允许我们像这样使用这个方法(使用“我可以使用大括号而不是括号规则”):

transaction(myConn) {

   //code to execute in a transaction
  //the code block's last executable statement must be a Boolean as per the second
  //parameter of the transaction method

}

如果您没有柯里化(Currying)该事务方法，那么这样做看起来会很不自然:

transaction(myConn, {

   //code block

})

隐式怎么样？是的，它看起来像是一个非常模糊的构造，但是一段时间后你就会习惯它，隐式函数的好处是它们有作用域规则。因此，这意味着对于生产，您可以定义一个隐式函数来从 PROD 数据库获取数据库连接，但在集成测试中，您将定义一个隐式函数来取代 PROD 版本，并将用于获取连接来自 DEV 数据库，而不是在您的测试中使用。

举个例子，我们在事务方法中添加一个隐式参数怎么样？

def transaction(implicit conn: Connection)(codeToExecuteInTransaction : => Boolean) = {

}

现在，假设我的代码库中有一个返回 Connection 的隐式函数某处，如下所示:

def implicit getConnectionFromPool() : Connection = { ...}

我可以像这样执行交易方法:

transaction {
   //code to execute in transaction
}

Scala 会将其翻译为:

transaction(getConnectionFromPool) {
  //code to execute in transaction
}

总而言之，隐式是一种非常好的方法，当您在使用该函数的任何地方该参数 99% 的情况下都是相同的时，开发人员不必为所需参数提供值。在那 1% 的情况下，您需要不同的连接，您可以通过传入一个值来提供您自己的连接，而不是让 Scala 找出哪个隐式函数提供该值。