haskell - Haskell 中 fromJust 的理由

Question

我正在尝试学习 Haskll，所以我在 Haskell 中尝试了 Project Euler 的问题 26:
http://projecteuler.net/problem=26

我对这个问题的解决方案是这样的:

answer26 = answer26' 1000
answer26' n = snd $ maximum $ map (\x -> cycleLength x [1]) [2..n - 1]
    where
    cycleLength n (r:rs)
        | i /= Nothing      = (1 + fromJust i, n)
        | r < n             = cycleLength n $ (10*r):r:rs
        | otherwise         = cycleLength n $ (r `mod` n):r:rs
        where i = elemIndex r rs

我意识到这不是最有效的算法，但认为它是天真的 O(n^3)(其中 n = 1000)，这不是一个问题。不过，我担心的是，根据我对 monad 的理解，它们的主要属性之一是它们在某种意义上“标记”了任何使用过 monad 的东西。函数“fromJust”似乎直接面对它。它为什么存在？另外，假设它的存在是合理的，我在上面的代码中使用它是好的做法吗？

Answer 1

通常不鼓励使用部分函数(可能不返回值的函数)。类似 head 的函数和 fromJust存在是因为它们偶尔方便；您有时可以编写更短的代码，这对学习者来说更容易理解。许多函数算法都用 head 表示和 tail和 fromJust在概念上与 head 相同.

通常最好使用模式匹配并避免偏函数，因为它允许编译器为您捕获错误。在您的代码片段中，您仔细检查了该值从不 Nothing ，但在现实生活中的大型代码库中，代码可能已经有很多年了，有 1000 多行代码并且由许多开发人员维护。开发人员很容易重新订购一些代码而错过这样的检查。使用模式匹配，它就在代码结构中，而不仅仅是在一些任意的 Bool 表达式中。

替换您对 fromJust 的使用并不太难使用模式匹配:

answer26 = answer26' 1000
answer26' n = snd $ maximum $ map (\x -> cycleLength x [1]) [2..n - 1]
    where
    cycleLength n (r:rs) = case elemIndex r rs of
            Just i  -> (1 + i, n)
            Nothing -> if r < n
                        then cycleLength n $ (10*r):r:rs
                        else cycleLength n $ (r `mod` n):r:rs

而且(我认为)结果也更清晰一些。

编辑:有一个明显“理论上可以”的地方可以使用 fromJust在 Typeclassopedia中提到，虽然你需要我以外的其他人来解释wtf那是关于..;)