haskell - Cabal 和 Stack 有什么区别？

Question

昨天我了解了一个新的 Haskell 工具，名为 Stack 。乍一看，它的作用与 Cabal 非常相似。那么，它们之间有什么区别呢？ stack 可以替代 Cabal 吗？在什么情况下我应该使用 Stack 而不是 Cabal？ Stack 可以做哪些 Cabal 做不到的事情？

Answer 1

Is stack a replacement for Cabal?

是和否。

In which cases should I use Stack instead of Cabal? What can Stack do that Cabal can't?

Stack 默认使用精选的堆栈包。因此，任何依赖项都可以一起构建，从而避免版本冲突问题(当它们在 Haskell 体验中很常见时，通常被称为“阴谋 hell ”)。 Cabal 的最新版本还采取了防止冲突的措施。尽管如此，使用 Stack 设置可重复的构建配置(让您确切知道将从存储库中提取什么内容)会更加简单。请注意，还提供了使用非堆栈包的规定，因此即使堆栈快照中不存在包，您也可以继续使用。

就我个人而言，我喜欢 Stack，并推荐每个 Haskell 开发人员使用它。他们的发展很快。而且它具有更好更好的用户体验。有些事情 Stack 可以做，而 Cabal 却没有提供:

• Stack 甚至会为您下载 GHC 并将其保存在一个独立的位置。
• Docker 支持(这对于部署 Haskell 应用程序非常方便)
• Reproducible Haskell script :您可以查明软件包的版本，并保证它始终执行而不会出现任何问题。 ( Cabal also has a script feature ，但完全确保其可重复性并不那么简单。)
• 能够执行stack build --fast --file-watch。如果您更改现有的本地文件，这将自动重建。将它与 --pedantic 选项一起使用对我来说是一个破坏性的事情。
• Stack 支持使用 templates 创建项目。它还支持您自己的自定义模板。
• 堆栈内置 hpack支持其中。它提供了一种使用 yaml 文件编写 cabal 文件的替代方法(在我看来，是一种更好的方法)，这种方法在业界得到了更广泛的应用。
• Intero 体验流畅 when working with Stack .

有一篇很好的博客文章解释了差异:Why is Stack not Cabal?虽然 Cabal 在该职位发表后的几年里不断发展，以克服其中讨论的一些问题，但对 Stack 背后的设计目标和理念的讨论仍然具有相关性。