作者热门文章
- html - 出于某种原因,IE8 对我的 Sass 文件中继承的 html5 CSS 不友好?
- JMeter 在响应断言中使用 span 标签的问题
- html - 在 :hover and :active? 上具有不同效果的 CSS 动画
- html - 相对于居中的 html 内容固定的 CSS 重复背景?
我只知道一个证明者可以翻译 Quine 在他的《逻辑方法》一书中为经典命题逻辑提供的算法(哈佛大学出版社,1982 年,第 1 章第 5 章,第 33-40 页),这个证明者在 Haskell 中,它在这儿:
Quine's algorithm in Haskell
我试图在Prolog中翻译Quine的算法,但直到现在我还没有成功。很遗憾,因为它是一种高效的算法,而且 Prolog 翻译会很有趣。我将描述这个算法。我在开始时给出的唯一 Prolog 代码是对测试证明者有用的运算符列表:
% operator definitions (TPTP syntax)
:- op( 500, fy, ~). % negation
:- op(1000, xfy, &). % conjunction
:- op(1100, xfy, '|'). % disjunction
:- op(1110, xfy, =>). % conditional
:- op(1120, xfy, <=>). % biconditional
真值常数是
top
和
bot
分别为真假。算法开始如下:对于任何命题公式
女 , 复制两份并替换
中出现次数最多的原子女 通过
top
在第一个副本中,并由
bot
在第二个副本中,然后对每个副本尽可能多地应用以下十个缩减规则:
1. p & bot --> bot
2. p & top --> p
3. p | bot --> p
4. p | top --> top
5. p => bot --> ~p
6. p => top --> top
7. bot => p --> top
8. top => p --> p
9. p <=> bot --> ~p
10. p <=> top --> p
当然,对于否定和双重否定,我们也有以下规则:
1. ~bot --> top
2. ~top --> bot
3. ~~p --> p
当没有
top
也不是
bot
在公式中,因此没有任何规则适用,再次拆分并选择一个原子将其替换为
top
和
bot
在另一张双面 table 上。公式
女 证明当且仅当算法以
top
结束时在所有副本中,并且无法证明,否则。
(p => q) <=> (~q => ~p)
(p => top) <=> (bot => ~p) (p => bot) <=> (top => ~p)
top <=> top ~p <=> ~p
top top <=> top bot <=> bot
top top
显然Quine算法是对真值表方法的优化,但是从真值表生成器的程序代码开始,我没有成功在Prolog代码中得到它。
最佳答案
Haskell 代码对我来说似乎很复杂。这是基于问题中给出的算法描述的实现。 (使用 SWI-Prolog 库中的 maplist
和 dif
,但易于独立。)
一、单一化简步骤:
formula_simpler(_P & bot, bot).
formula_simpler(P & top, P).
formula_simpler(P '|' bot, P).
formula_simpler(_P '|' top, top). % not P as in the question
formula_simpler(P => bot, ~P).
formula_simpler(_P => top, top).
formula_simpler(bot => _P, top).
formula_simpler(top => P, P).
formula_simpler(P <=> bot, ~P).
formula_simpler(P <=> top, P).
formula_simpler(~bot, top).
formula_simpler(~top, bot).
formula_simpler(~(~P), P).
然后,将这些步骤迭代应用到子项和根处的迭代,直到不再有任何变化:
formula_simple(Formula, Simple) :-
Formula =.. [Operator | Args],
maplist(formula_simple, Args, SimpleArgs),
SimplerFormula =.. [Operator | SimpleArgs],
( formula_simpler(SimplerFormula, EvenSimplerFormula)
-> formula_simple(EvenSimplerFormula, Simple)
; Simple = SimplerFormula ).
例如:
?- formula_simple(~ ~ ~ ~ ~ a, Simple).
Simple = ~a.
对于用其他值替换变量,首先在公式中查找变量的谓词:
formula_variable(Variable, Variable) :-
atom(Variable),
dif(Variable, top),
dif(Variable, bot).
formula_variable(Formula, Variable) :-
Formula =.. [_Operator | Args],
member(Arg, Args),
formula_variable(Arg, Variable).
在回溯时,这将枚举公式中所有出现的变量,例如:
?- formula_variable((p => q) <=> (~q => ~p), Var).
Var = p ;
Var = q ;
Var = q ;
Var = p ;
false.
这是下面证明过程中唯一的不确定性来源,您可以在
formula_variable
之后插入一个切口。呼吁 promise 一个单一的选择。
Variable
在
Formula
通过
Replacement
:
variable_replacement_formula_replaced(Variable, Replacement, Variable, Replacement).
variable_replacement_formula_replaced(Variable, _Replacement, Formula, Formula) :-
atom(Formula),
dif(Formula, Variable).
variable_replacement_formula_replaced(Variable, Replacement, Formula, Replaced) :-
Formula =.. [Operator | Args],
Args = [_ | _],
maplist(variable_replacement_formula_replaced(Variable, Replacement), Args, ReplacedArgs),
Replaced =.. [Operator | ReplacedArgs].
最后是证明者,构建一个类似 Haskell 版本的证明项:
formula_proof(Formula, trivial(Formula)) :-
formula_simple(Formula, top).
formula_proof(Formula, split(Formula, Variable, TopProof, BotProof)) :-
formula_simple(Formula, SimpleFormula),
formula_variable(SimpleFormula, Variable),
variable_replacement_formula_replaced(Variable, top, Formula, TopFormula),
variable_replacement_formula_replaced(Variable, bot, Formula, BotFormula),
formula_proof(TopFormula, TopProof),
formula_proof(BotFormula, BotProof).
问题示例的证明:
?- formula_proof((p => q) <=> (~q => ~p), Proof).
Proof = split((p=>q<=> ~q=> ~p),
p,
split((top=>q<=> ~q=> ~top),
q,
trivial((top=>top<=> ~top=> ~top)),
trivial((top=>bot<=> ~bot=> ~top))),
trivial((bot=>q<=> ~q=> ~bot))) .
它的所有证明:
?- formula_proof((p => q) <=> (~q => ~p), Proof).
Proof = split((p=>q<=> ~q=> ~p), p, split((top=>q<=> ~q=> ~top), q, trivial((top=>top<=> ~top=> ~top)), trivial((top=>bot<=> ~bot=> ~top))), trivial((bot=>q<=> ~q=> ~bot))) ;
Proof = split((p=>q<=> ~q=> ~p), p, split((top=>q<=> ~q=> ~top), q, trivial((top=>top<=> ~top=> ~top)), trivial((top=>bot<=> ~bot=> ~top))), trivial((bot=>q<=> ~q=> ~bot))) ;
Proof = split((p=>q<=> ~q=> ~p), q, trivial((p=>top<=> ~top=> ~p)), split((p=>bot<=> ~bot=> ~p), p, trivial((top=>bot<=> ~bot=> ~top)), trivial((bot=>bot<=> ~bot=> ~bot)))) ;
Proof = split((p=>q<=> ~q=> ~p), q, trivial((p=>top<=> ~top=> ~p)), split((p=>bot<=> ~bot=> ~p), p, trivial((top=>bot<=> ~bot=> ~top)), trivial((bot=>bot<=> ~bot=> ~bot)))) ;
Proof = split((p=>q<=> ~q=> ~p), q, trivial((p=>top<=> ~top=> ~p)), split((p=>bot<=> ~bot=> ~p), p, trivial((top=>bot<=> ~bot=> ~top)), trivial((bot=>bot<=> ~bot=> ~bot)))) ;
Proof = split((p=>q<=> ~q=> ~p), q, trivial((p=>top<=> ~top=> ~p)), split((p=>bot<=> ~bot=> ~p), p, trivial((top=>bot<=> ~bot=> ~top)), trivial((bot=>bot<=> ~bot=> ~bot)))) ;
Proof = split((p=>q<=> ~q=> ~p), p, split((top=>q<=> ~q=> ~top), q, trivial((top=>top<=> ~top=> ~top)), trivial((top=>bot<=> ~bot=> ~top))), trivial((bot=>q<=> ~q=> ~bot))) ;
Proof = split((p=>q<=> ~q=> ~p), p, split((top=>q<=> ~q=> ~top), q, trivial((top=>top<=> ~top=> ~top)), trivial((top=>bot<=> ~bot=> ~top))), trivial((bot=>q<=> ~q=> ~bot))) ;
false.
这包含很多冗余。同样,这是因为
formula_variable
枚举变量的出现。可以根据自己的要求以各种方式使其更具确定性。
formula_simple
的上述实现幼稚且低效:每次在公式的根部成功简化时,它都会重新审视所有子公式。但是在这个问题上,当根被简化时,子公式的新的简化将成为可能。这是一个新版本,它更加小心地首先完全重写子公式,然后只在根处迭代重写:
formula_simple2(Formula, Simple) :-
Formula =.. [Operator | Args],
maplist(formula_simple2, Args, SimpleArgs),
SimplerFormula =.. [Operator | SimpleArgs],
formula_rootsimple(SimplerFormula, Simple).
formula_rootsimple(Formula, Simple) :-
( formula_simpler(Formula, Simpler)
-> formula_rootsimple(Simpler, Simple)
; Simple = Formula ).
这要快得多:
?- time(formula_simple(~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~(a & b & c & d & e & f & g & h & i & j & k & l & m & n & o & p & q & r & s & t & u & v & w & x & y & z), Simple)).
% 11,388 inferences, 0.004 CPU in 0.004 seconds (100% CPU, 2676814 Lips)
Simple = ~ (a&b&c&d&e&f&g&h& ... & ...).
?- time(formula_simple2(~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~(a & b & c & d & e & f & g & h & i & j & k & l & m & n & o & p & q & r & s & t & u & v & w & x & y & z), Simple)).
% 988 inferences, 0.000 CPU in 0.000 seconds (100% CPU, 2274642 Lips)
Simple = ~ (a&b&c&d&e&f&g&h& ... & ...).
编辑:正如评论中所指出的,上面写的证明器在稍微大一点的公式上可能会非常慢。问题是我忘记了一些运算符是可交换的!谢谢
jnmonette指出这一点。重写规则必须扩展一点:
formula_simpler(_P & bot, bot).
formula_simpler(bot & _P, bot).
formula_simpler(P & top, P).
formula_simpler(top & P, P).
formula_simpler(P '|' bot, P).
formula_simpler(bot '|' P, P).
...
有了这个,证明者表现得很好。
关于haskell - 用于经典命题逻辑的 Quine 算法的 Prolog 实现(在 Quine 的 "Methods of Logic"中),我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题: https://stackoverflow.com/questions/63505466/
前言请注意,这是一项作业。第一个问题已经问了一个问题。所以我们有数据类型: data BoolProp : ??? where ptrue : BoolProp true pfalse :
我是依赖类型的新手,有 Haskell 经验,正在慢慢学习 Idris。作为练习,我想编写霍夫曼编码。目前我正在尝试编写一个证明,证明代码树的“扁平化”会产生一个前缀代码,但被量词卡住了。 我有一个简
我是一名优秀的程序员,十分优秀!