haskell - 对 GHC -Wall 风格的影响

Question

使用 -Wall 启用 GHC 警告被认为是良好的做法。 。但是，我发现修复这些警告会对某些类型的代码构造产生负面影响。

示例 1:

使用相当于f >>的do符号如果我没有明确使用 _ <- f 将生成警告形式:

Warning: A do-notation statement discarded a result of type Char.
         Suppress this warning by saying "_ <- f",
         or by using the flag -fno-warn-unused-do-bind

我知道我可能会忘记对 f 的结果执行某些操作。然而，忽略结果是合法的(在解析器中很常见)。使用>>时没有任何警告， 正确的？使用_ <-比应有的重。

示例 2:

使用与可见函数相同的名称命名模式变量将给出:

Warning: This binding for `map' shadows the existing binding
           imported from Prelude

当使用记录语法时，情况会变得更糟，因为 namespace 很快就会被污染。解决方案是在模式表达式中给出一个备用名称。所以我最终使用了一个不太合适的名称以避免警告。我觉得这个理由不够充分。

我知道我可以使用-fno-warn-...选项，但我应该坚持 -Wall毕竟？

Answer 1

示例 1:

我重新学习了以应用风格编写解析器——它们更加简洁。例如，而不是:

funCallExpr :: Parser AST
funCallExpr = do
    func <- atom
    token "("
    arg <- expr
    token ")"
    return $ FunCall func arg

我改为写:

funCallExpr :: Parser AST
funCallExpr = FunCall <$> atom <* token "(" <*> expr <* token ")"

但是我能说什么，如果您不喜欢这个警告，请按照它的建议禁用它。

示例 2:

是的，我发现这个警告也有点令人恼火。但它救了我几次。

它与命名约定相关。我喜欢保持模块非常小，并保持大多数导入合格(除了像 Control.Applicative 和 Control.Arrow 这样的“符号”导入)。这样可以降低名称冲突的可能性，并且使工作变得更容易。如果您使用标签，hothasktags 使这种样式可以接受。

如果您只是对同名字段进行模式匹配，则可以使用 -XNamedFieldPuns 或 -XRecordWildCards 来重用该名称:

data Foo = Foo { baz :: Int, bar :: String }

-- RecordWildCards
doubleBaz :: Foo -> Int
doubleBaz (Foo {..}) = baz*baz

-- NamedFieldPuns
reverseBar :: Foo -> String
reverseBar (Foo {bar}) = reverse bar

另一个常见的约定是在记录标签中添加匈牙利语前缀:

data Foo = Foo { fooBaz :: Int, fooBar :: String }

但是，是的，在 Haskell 中使用记录并不有趣。不管怎样，保持你的模块小并且你的抽象紧密，这应该不是问题。将其视为一个警告，表示simplifyyyy，伙计。