wysiwyg - 当允许用户在我的网站上输入富文本时，我应该考虑哪些标准？

Question

我曾使用过几种不同类型的“用户生成内容”网站:wiki、留言板、博客……这些系统可能有很大差异:博客文章编辑器比评论允许更多的控制展示< em>在 博文中，一位 wiki 主题编辑器鼓励通过原始 URL 等建立 wiki 链接。

但是，一个关键的设计决策对每个人来说都是共同的:我应该为用户提供一种简化的标记语言，例如 Wikitext、Markdown 或 BBCode，迫使用户学习这些语言，还是应该为他们提供一个所见即所得的编辑器，例如 CKEdit 或 TinyMCE并在幕后过滤或转换生成的 HTML？

曾经有一段时间，我认为这是确定我的目标受众的简单问题:具有技术头脑的用户获得标记，非技术用户获得所见即所得。在实践中，这并没有很好地解决问题，偶尔的用户会为标记而苦苦挣扎，而所见即所得的编辑器至多为底层 HTML 提供了一个有漏洞的抽象。

因此，随着我最初的信心彻底崩溃，我来寻求建议:

• 在做出此决定时，我应该考虑哪些因素？
• 简单的标记系统是否变得足够普遍，以至于我可以相信大多数用户至少一些熟悉它们？
• ...或者我是否应该将它们仅仅当作过去的遗物而放弃，并努力寻找使 WYSIWYG 更有效地工作的方法...？

我不想回去撕毁我已经做过的事情。不管是好是坏，这些系统都在工作，他们的少数用户现在感到舒适或至少有能力。但是，在将 future 的设计放在一起时，如果能有一些更好的指导方针，那就太好了。

Answer 1

一种似乎工作得很好的方法是使用 Markdown，就像在 SO 上所做的那样。愚蠢和/或懒惰的人(向所有人道歉)可以简单地在框中输入文本；它看起来很乱，但它大部分都在那里并且可读。关心文本外观的人可以做一些简单的事情，这些事情在大多数情况下几乎是直观的(例如在段落之间留空行，在列表项前放置星号或数字)并且它 Just Works™

对于许多应用程序和人员来说，这已经足够好了。一些更炫目的网站，例如 Google 博客，让您可以选择(可通过单击按钮更改)编辑原始 HTML 或使用所见即所得的编辑器(经常失败，所以我通常选择原始 HTML)。理论上，你甚至可以给你的用户 3 种选择，比如 Markdown、HTML 和 WYSIWYG；但在某些时候你会想知道为什么你甚至打扰了。有些用户总是会为界面的某些方面而苦恼，他们会责怪你。我相信找到一个快乐的媒介，而不是费心让每个人都快乐。

在我看来，最重要的考虑因素是安全性。如果您允许原始 HTML，您的用户就可以插入垃圾邮件和恶意软件，并基本上为了他们的目的劫持您的网站；所以你必须仔细限制允许的内容。另一个考虑因素是，如果您允许，例如H1 标题，人们可以用真正应该从属的帖子占用大量空间和注意力。如果您允许 CSS(包括 HTML 标记中的 style 属性)，那么同样有办法破坏您的“真实”内容。另一个大问题源于未闭合或不匹配的标签。这些都是真正严重的问题，您宁可宁可严格也不要犯更严重的问题。