haskell - 为什么 monad 转换器不被限制为产生 monad？

Question

在 MonadTrans类:

class MonadTrans t where
    -- | Lift a computation from the argument monad to the constructed monad.
    lift :: Monad m => m a -> t m a

为什么 t m 不被限制为 Monad？即，为什么不:

{-# LANGUAGE MultiParamTypeClasses #-}
class Monad (t m) => MonadTrans t m where
  lift :: Monad m => m a -> t m a

如果答案是“因为事情就是这样”，那也没关系，只是让 n008 感到困惑。

Answer 1

您提出了以下建议:

class Monad (t m) => MonadTrans t m where
    lift :: Monad m => m a -> t m a

...但这真的意味着你想要的吗？看来你想表达类似“类型 t 可能是 MonadTrans 的实例，如果对于所有 m::* -> *其中m是Monad的实例，t m也是Monad的实例”。

上面的类定义实际上所说的更像是“类型t和m可能构成MonadTrans的实例 如果对于这些特定类型，t m 是 Monad 的实例”。仔细考虑差异，以及可能不是您想要的实例的隐含潜力。

在一般情况下，类型类的每个参数都是一个独立的“参数”，当人们尝试使用 MPTC 时，这一事实一直是令人头痛和 GHC 扩展的丰富来源。

这并不是说这样的定义无论如何都不能使用——正如您所指出的，当前的定义也不理想。古老的问题“为什么Data.Set 不是一个Functor”与之相关，这些问题助长了最近的ConstraintKinds 愚蠢行为。

这里“为什么不”的最终答案几乎肯定是 Daniel Fischer 在评论中给出的答案 - 因为 MonadTrans 是非常核心的功能，因此不希望让它依赖于某些功能越来越神秘的 GHC 扩展的可怕级联。