Java SneakyThrow 异常、类型删除

Question

谁能解释一下这段代码吗？

public class SneakyThrow {


  public static void sneakyThrow(Throwable ex) {
    SneakyThrow.<RuntimeException>sneakyThrowInner(ex);
  }

  private static <T extends Throwable> T sneakyThrowInner(Throwable ex) throws T {
    throw (T) ex;
  }



  public static void main(String[] args) {
    SneakyThrow.sneakyThrow(new Exception());
  }


}

这可能看起来很奇怪，但这不会产生强制转换异常，并且允许抛出已检查的异常，而无需在签名中声明它，或者将其包装在未检查的异常中。

请注意， sneakyThrow(...) 都没有或者主要声明任何已检查的异常，但输出是:

Exception in thread "main" java.lang.Exception
    at com.xxx.SneakyThrow.main(SneakyThrow.java:20)
    at sun.reflect.NativeMethodAccessorImpl.invoke0(Native Method)
    at sun.reflect.NativeMethodAccessorImpl.invoke(NativeMethodAccessorImpl.java:57)
    at sun.reflect.DelegatingMethodAccessorImpl.invoke(DelegatingMethodAccessorImpl.java:43)
    at java.lang.reflect.Method.invoke(Method.java:601)
    at com.intellij.rt.execution.application.AppMain.main(AppMain.java:120)

这个 hack 在 Lombok 中使用，带有注释 @SneakyThrow，它允许抛出已检查的异常而不声明它们。

<小时/>

我知道这与类型删除有关，但我不确定是否理解黑客攻击的每个部分。

<小时/>

编辑:我知道我们可以插入 Integer在 List<String>检查/未检查异常的区别是编译时功能。

当从非泛型类型(如List)进行转换时为通用类型，如 List<XXX>编译器会产生警告。但直接转换为泛型类型(如 (T) ex)的情况并不常见。在上面的代码中。

如果你愿意的话，对我来说奇怪的部分是，我知道在 JVM 内部有 List<Dog>和List<Cat>看起来是一样的，但是上面的代码似乎意味着我们最终也可以将 Cat 类型的值赋给 Dog 类型的变量或者类似的东西。

Answer 1

如果您使用 -Xlint 编译它，您将收到警告:

c:\Users\Jon\Test>javac -Xlint SneakyThrow.java
SneakyThrow.java:9: warning: [unchecked] unchecked cast
    throw (T) ex;
              ^
  required: T
  found:    Throwable
  where T is a type-variable:
    T extends Throwable declared in method <T>sneakyThrowInner(Throwable)
1 warning

这基本上是说“这个转换在执行时真正没有被检查”(由于类型删除) - 所以编译器不情愿地假设你正在做正确的事情，因为知道它不会'实际上并没有被检查。

现在只有编译器关心已检查和未检查的异常 - 它根本不是 JVM 的一部分。所以一旦你通过了编译器，你就可以回家了。

不过，我强烈建议您避免这样做。

在许多情况下，当您使用泛型时，会进行“真正的”检查，因为某些东西使用了所需的类型 - 但情况并非总是如此。例如:

List<String> strings = new ArrayList<String>();
List raw = strings;
raw.add(new Object()); // Haha! I've put a non-String in a List<String>!
Object x = strings.get(0); // This doesn't need a cast, so no exception...