oop - 跟进 Peter Meyer 的 "programming to an interface"回答

Question

这是@Peter Meyer 在此问题 ( What does it mean to "program to an interface"? ) 中给出的答案的后续问题。

首先，让我先说我不愿意提出这个新问题。但是(我喜欢 stackoverflow，但我必须在这里有点挑剔)1)我不能私下给 Peter Meyer 发消息(阅读:https://meta.stackexchange.com/questions/93896/a-proposal-for-private-messaging-within-the-stack-exchange-network)，2)我不能发布“后续”问题(阅读:https://meta.stackexchange.com/questions/10243/asking-a-follow-up-question) ) 和 3)，问题被锁定以避免“爆炸药”，唉，我没有足够的声誉在那里问。

所以，我必须发布一个新问题。

在该线程中，Peter Meyer 展示了一个精彩而有趣的示例，说明何时使用接口(interface)以及为什么对接口(interface)进行编程很重要。

我的问题是:使用包装器类不是解决他问题的另一种方法吗？

你不能写:

interface IPest {
   void BeAnnoying();
}


class HouseFly inherits Insect implements IPest {
  void FlyAroundYourHead();
  void LandOnThings();

  void BeAnnoying() {
    FlyAroundYourHead();
    LandOnThings();
  }
}

class Telemarketer inherits Person implements IPest {
  void CallDuringDinner();
  void ContinueTalkingWhenYouSayNo();

  void BeAnnoying() {
     CallDuringDinner();
     ContinueTalkingWhenYouSayNo();
  }
}
class DiningRoom {

  DiningRoom(Person[] diningPeople, IPest[] pests) { ... }

  void ServeDinner() {
    when diningPeople are eating,

      foreach pest in pests
        pest.BeAnnoying();
  }
}

这样:

class IPest {
  HouseFly houseFly;
  public IPest(HouseFly houseFly) {
    this.houseFly = houseFly;
  }
  Telemarketer telemarketer;
  public IPest(Telemarketer telemarketer) {
    this.telemarketer = telemarketer;
  }
  void BeAnnoying() {
    if(houseFly != null)
      houseFly.BeAnnoying();
    else
      telemarketer.BeAnnoying();
  }
}


class HouseFly inherits Insect {
  void FlyAroundYourHead();
  void LandOnThings();

  void BeAnnoying() {
    FlyAroundYourHead();
    LandOnThings();
  }
}

class Telemarketer inherits Person {
  void CallDuringDinner();
  void ContinueTalkingWhenYouSayNo();

  void BeAnnoying() {
     CallDuringDinner();
     ContinueTalkingWhenYouSayNo();
  }
}
class DiningRoom {

  DiningRoom(Person[] diningPeople, IPest[] pests) { ... }

  void ServeDinner() {
    when diningPeople are eating,
      foreach pest in pests
        pest.BeAnnoying();
  }
}

?

虽然我将此标记为与语言无关，但我真的在“Java 化”这个问题，因为这是我最熟悉的，所以请原谅我。但正如我所见，使用接口(interface)方法有缺点。例如，如果您想覆盖不同类型的“toString()”方法，根据它是被表示为“IPest”还是“HouseFly”来返回不同的值，您不能使用接口(interface)这样做。您不能为“HouseFly”本身提供与使用接口(interface)实现 IPest 接口(interface)的 HouseFly 不同的 toString 值(因为 HouseFly 将始终通过类定义实现接口(interface))。包装类将为您提供比接口(interface)更广泛的功能。

举例说明:假设您想在列表中显示所有“IPests”，但您希望列表中的每一个都有一个区分标记，以显示害虫是苍蝇还是电话推销员。然后使用包装器类，这将很容易:

class IPest {
  HouseFly houseFly;
  public IPest(HouseFly houseFly) {
    this.houseFly = houseFly;
  }
  Telemarketer telemarketer;
  public IPest(Telemarketer telemarketer) {
    this.telemarketer = telemarketer;
  }
  void BeAnnoying() {
    if(houseFly != null)
      houseFly.BeAnnoying();
    else
      telemarketer.BeAnnoying();
  }
  public String toString() {
    return (houseFly == null? "(T) " + telemarketer.toString() : "(F) " + houseFly.toString()) + 
  }
}

然后，在另一个地方，如果您有一个单独表示 HouseFly 的列表(不是作为 IPest，而是作为 HouseFly)，那么您可以为 toString() 提供不同的值。

这不仅限于 toString()，还包括那些类可能具有的任何其他方法，当对象被表示为 IPest 时与对象被表示为 HouseFly 时，您可能希望重写这些方法以提供不同的功能或电话推销员。

我希望我的问题是有道理的。

我的理论是:如果您正在编写 API 或任何任何人都会使用的东西，您应该避免使用具体类并尝试使用接口(interface)。但是，如果您直接编写客户端代码并且对代码重用的期望(或可能性)为零，那么“针对接口(interface)编程”似乎没什么大不了的。

我期待着任何反馈。我在这里离基地很远吗？我写代码很糟糕吗？希望 Peter Meyer 能提供他的意见...

Answer 1

对我来说，这使代码变得更加丑陋，但没有明显的好处。 (这读起来有点刺耳，这不是我的本意......实际问题+1)。

最大的缺点是您的 IPest 类(class)。随着您继续添加可能的害虫，这个类会变得越来越庞大，并且充满了未使用的变量和代码。如果你有 30 种不同的害虫，那么你的 IPest 类已经比你的例子有 2 种大 15 倍，并且有很多额外的代码来支持所有这些类。

更糟糕的是，此代码的绝大部分实际上与实例化对象无关。如果 IPest 应该代表一只 HouseFly，那么有几个实例变量(一个用于每个其他类型的 IPest)都是空的，还有大量未使用的代码。更糟糕的是，如果 IPest 的多个值不为空，会发生什么情况？它是什么？ (电话推销员 BrundleFly!)

将其与纯接口(interface)进行比较，纯接口(interface)不会随着更多类的实现而变大(因为它不在乎。)

最后，我认为用两个(或更多)对象(例如 HouseFly 对象和 IPest 对象)表示单个概念性想法(例如一只苍蝇)通常没有用(或一个好主意)。 .and more objects 因为你想添加更多的功能。对于每个包装器，您添加另一个对象，这是另一个可能跟踪和更新的对象。

这并不是说在某些非常特殊的情况下，像这样的事情不是一个好主意......但由于我上面描述的原因，我在这里没有看到它。