.net - DataReader 基于名称的查找 - 到底发生了什么，导致它们比循环中基于序数的查找慢得多？

Question

使用多个匹配规则时，基于名称的查找可能比整数索引的查找慢一点，这是有道理的。然而，当我们谈论数据集中 10-15 [列] 条目的平均数量时，我很难相信这可以解释每行 3%(或在我的项目中为 5-7%)的相对成本。值得澄清的是，在前面的声明中，我指的是发生这种“取消引用”的列数，而不是数据集中的记录数。上述成本是在这些查找每行发生一次的情况下发生的。所以它们可能会经常发生。

idr.GetOrdinal(name) // Name based lookup
idr[name]  // Name-based lookup
idr.GetValue(index) // Ordinal-based lookup

执行基于名称的字段查找实际上是否需要与数据库进行额外的通信？是什么让他们慢得多？

我还注意到获取列名称的代码如下:

List<string> columnList = new List<string>();
for (int i = 0; i < idr.FieldCount; i++)
{
    columnList.Add(idr.GetName(i));
}

return columnList;

比使用 GetSchemaTable 的等效版本快得多，我猜这是出于同样的原因。

这个问题的本质源于: Ordinal-Based Lookups vs. Name Based Lookups

Answer 1

以下是 SqlDataReader 的 GetOrdinal 代码，.NET 4.0，使用 ILSpy 提取。

public override int GetOrdinal(string name)
{
    SqlStatistics statistics = null;
    int ordinal;
    try
    {
        statistics = SqlStatistics.StartTimer(this.Statistics);
        if (this._fieldNameLookup == null)
        {
            if (this.MetaData == null)
            {
                throw SQL.InvalidRead();
            }
            this._fieldNameLookup = new FieldNameLookup(this, this._defaultLCID);
        }
        ordinal = this._fieldNameLookup.GetOrdinal(name);
    }
    finally
    {
        SqlStatistics.StopTimer(statistics);
    }
    return ordinal;
}

如您所见，没有额外的数据库访问。 FieldNameLookup 使用 Hashtable 来存储字段名称，并在第一次调用 GetOrdinal 时加载后进行缓存。因此，GetOrdinal 调用将为通过 FieldNameLookup 完成的查找添加非常少量的开销，并且 SqlStatistics 调用也可能会增加一点开销开销(虽然可能不多)。

一个好的测试是使用 Hashtable 来存储索引，并在该 Hashtable 中为每行查找每列的索引。如果性能与为每行调用 GetOrdinal 相同，那么您可以放心地假设开销是在 FieldNameLookup 调用中。

希望有帮助。