macros - 术语列表的术语扩展

Question

假设我想要一些都遵循相同模式的规则。当我想通过明确列出所有可能的第一个参数来避免非确定性行为时，我遇到了这种情况。但是，我知道对于某些可能性，我需要做完全相同的事情。处理它的一种方法是在最后添加一个包罗万象的子句:

foo(a) :- /* do something */.
foo(b) :- /* do something else*/.
foo(_). /* ignore the rest */

但这不是很好，因为我实际上无法知道是否有意外输入，或者我是否在我的程序中犯了错误。为了避免这种情况，我也可以说

foo(X) :- memberchk(X, [ /* list of possible values of X */ ]).

但同样，当论证成立时，我现在正在与 Prolog 的确定性行为和索引作斗争。

所以，相反，我做这样的事情:

term_expansion(foos(Foos), Foo_rules) :-
    maplist(expand_foo, Foos, Foo_rules).

expand_foo(Foo, foo(Foo)).
other_foos([x,y,z]).

问题是，我试图找到这样的现有代码，但我不能。是因为我做错了什么吗？有没有更好的方法来解决这个问题？还是完全规避？

我不介意回答说“你解决了错误的问题”。

编辑:一些谷歌搜索实际上让我从 SWI-Prolog 文档中找到了这个非常相似的例子:

http://www.swi-prolog.org/pldoc/man?section=ext-dquotes-motivation
(在最底部)

Answer 1

首先对您已经建议的变体发表一些评论:

foo(a) :- /* do something */.
foo(b) :- /* do something else */.
foo(_).   /* ignore the rest */

这样做的主要问题是最后一个条款 ( foo(_) ) 适用于其他 - 大概更专业的 - 条款也适用的情况。所以查询 ?- foo(a).现在无意中是不确定的。

你说这个版本“不是很好，因为我实际上不知道是否有意外输入，或者我是否在我的程序中犯了错误”。我们可以通过在 check-all 子句中确保给定的术语不是意外的来防止意外输入:

foo(a) :- /* do something */.
foo(b) :- /* do something else */.
foo(X) :- must_be(oneof([a,b,x,y], X).

当术语具有意外形式时，这会引发错误。我用过 x和 y作为未特别处理的术语的示例。请注意 a和 b当然必须包括在内，因为该条款(再次)也适用于两者。即使实例化了谓词，谓词仍然不是确定性的，因为第一个参数索引无法区分情况。您写道“当论证成立时，我现在正在与 Prolog 的确定性行为和索引作斗争”，并且可能(并且正确地)意味着您在使用这种表示时无法从这些功能中受益。

现在是不错的声明式解决方案 :每次你想引入“catch-all”或“default”子句时，重新考虑你的数据表示，并为可以应用的不同情况引入区分仿函数。在您的示例中，两种情况是:

这个词需要特殊处理

这个词不需要做任何特别的事情。

我会用 special(_)和 ordinary(_)来区分情况。因此:

foo(special(S)) :- foo_special(S).
foo(ordinary(_)). % do nothing

foo_special(a) :- /* do something      */
foo_special(b) :- /* do something else */

这些谓词可以在所有方向上使用，并且在参数已知时是确定性的。可以轻松添加类型检查。