java - 为什么通用 "factory"创建的类型与来自相同内联代码的类型不同？

Question

我有一个使用 Google GSON 的简单代码片段:

 import com.google.gson.reflect.TokenType;
 import java.lang.reflect.Type;
 ...
 Type t1 = new TypeToken<MyClass>(){}.getType();
 Type t2 = typeFor(MyClass.class);
 ...
 private <T> Type typeFor(Class<T> clazz) {
     return new TypeToken<T>(){}.getType();
 }
 ...
 t1.getClass().getCanonicalName(); // "java.lang.Class"
 t2.getClass().getCanonicalName(); // "sun.reflect.generics.reflectiveObjects.TypeVariableImpl"

为什么类不一样？

Answer 1

结构并不相同。

通过说 new TypeToken<MyClass>(){}您正在创建 TypeToken<MyClass> 的子类。这个匿名子类的基类已经填充了具体类型MyClass对于类型参数，因此子类没有类型参数。

另一方面，构造 new TypeToken<T>(){}创建 TypeToken<T> 类型的匿名子类它没有填充参数，但取决于工厂方法的参数。因此，该类型参数的参数对于子类来说也不是固定的，这使得它实际上是一个带有类型参数的类。

这两个类都是 TypeToken 的匿名子类如果您使用类型参数 MyClass 调用工厂方法，实例可分配给 TypeToken<MyClass>在这两种情况下。但它们是不同的:工厂方法可以使用不同的类型参数来调用，您的内联语句固定为指定的类型参数。

这在调用 getType 时得到反射(reflect)关于实例。工厂的结果具有可参数化的类型，表示 TypeVariableImpl 的实例。而内联代码的实例没有类型参数，因此具有与其 Class 相同的类型因此由 Class 表示对象本身。

请注意调用getClass()在您的TypeToken上instance directy 将返回类的原始类型，这将为两个构造提供类似的结果，表示 TypeToken 的匿名子类.