c++ - 别名 - clang 优化器害怕什么？

Question

拿这个玩具代码(godbolt link):

int somefunc(const int&);
void nothing();

int f(int i) {
    i = somefunc(i);
    i++;
    nothing();
    i++;
    nothing();
    i++;
    return i;
}

从链接的反汇编中可以看出，编译器从堆栈中重新加载 i 3 次，递增并存储回去。

如果 somefunc 被修改为按值接受 int，this doesn't happen .

(1) 优化器是否“害怕”因为 somefunc 可以访问 i 的地址，所以它可以间接修改它？你能举一个定义明确的代码的例子吗？ (请记住，const_cast 的退出和修改是未定义的行为)。

(2) 即使那是真的，我希望用 __attribute__((pure)) 装饰 somefunc 会停止这种悲观情绪。 It doesn't .为什么？

这些 llvm 是否遗漏了优化？

---

编辑:如果 somefunc 返回 void，__attribute__((pure)) 会按预期启动:

void somefunc(const int&) __attribute__((pure));
void nothing();

int f(int i) {
    somefunc(i);
    i++;
    nothing();
    i++;
    nothing();
    i++;
    return i;
}

也许这个属性有点不成熟(在实践中很少见)。

Answer 1

如评论中所述，使用 const_cast 删除对定义为非常量的对象的引用的常量性是明确定义的。事实上，这是它唯一的真正用途。

至于 __attribute__((pure)):谁知道呢。 nothing() 调用对于重现这种情况是必要的；如果那些被标记为 pure 那么适当的优化就完成了； somefunc 的调用对这种情况没有太大影响。基本上，除非代码块中的一切 都是纯的，否则编译器往往会非常保守。虽然可以说它应该能够推断出 nothing() 不会影响 i，但这是一个非常“尽力而为”的优化领域，而不是正确优化代码的地方应该靠。