c - 先声明变量还是直接声明变量，有区别吗？

Question

先声明变量再赋值和直接在编译后的函数中声明并赋值有区别吗？编译后的函数是否执行相同的工作？例如，它是否仍然读取参数、声明变量然后赋值，或者编译版本中的两个示例之间是否存在差异？

示例:

    void foo(u32 value) {

      u32 extvalue = NULL;

      extvalue = value;

    }

相比

    void foo(u32 value) {

    u32 extvalue = value;

    }

我的印象是，如果您查看编译后的代码，这两个函数之间没有区别，例如它们看起来相同，我将无法区分哪个是哪个。

Answer 1

这当然取决于编译器和优化级别。

愚蠢的编译器/低优化级别，当它看到:

  u32 extvalue = NULL;
  extvalue = value;

可以设置为NULL，然后设置为下一行的value。

由于 extvalue 没有在中间使用，所以 NULL 初始化是无用的，大多数编译器直接设置为 value 作为一种简单的优化

请注意，声明变量本身并不是真正的指令。编译器只是分配自动内存来存储这个变量。

我测试了一个带有和不带有赋值的简单代码，结果是 diff使用带有 -O0 (不优化任何内容)标志的 gcc 编译器 6.2.1 时出现错误:

 #include <stdio.h>
 void foo(int value) {

      int extvalue = 0;
      extvalue = value;

      printf("%d",extvalue);
    }

拆解:

Disassembly of section .text:

00000000 <_foo>:
   0:   55                      push   %ebp
   1:   89 e5                   mov    %esp,%ebp
   3:   83 ec 28                sub    $0x28,%esp
   6:   c7 45 f4 00 00 00 00    movl   $0x0,-0xc(%ebp)  <=== here we see the init
   d:   8b 45 08                mov    0x8(%ebp),%eax
  10:   89 45 f4                mov    %eax,-0xc(%ebp)
  13:   8b 45 f4                mov    -0xc(%ebp),%eax
  16:   89 44 24 04             mov    %eax,0x4(%esp)
  1a:   c7 04 24 00 00 00 00    movl   $0x0,(%esp)
  21:   e8 00 00 00 00          call   26 <_foo+0x26>
  26:   c9                      leave
  27:   c3                      ret

现在:

 void foo(int value) {

      int extvalue;
      extvalue = value;

      printf("%d",extvalue);
    }

拆解:

Disassembly of section .text:

00000000 <_foo>:
   0:   55                      push   %ebp
   1:   89 e5                   mov    %esp,%ebp
   3:   83 ec 28                sub    $0x28,%esp
   6:   8b 45 08                mov    0x8(%ebp),%eax
   9:   89 45 f4                mov    %eax,-0xc(%ebp)
   c:   8b 45 f4                mov    -0xc(%ebp),%eax
   f:   89 44 24 04             mov    %eax,0x4(%esp)
  13:   c7 04 24 00 00 00 00    movl   $0x0,(%esp)
  1a:   e8 00 00 00 00          call   1f <_foo+0x1f>
  1f:   c9                      leave
  20:   c3                      ret
  21:   90                      nop
  22:   90                      nop
  23:   90                      nop

0 init 已经消失。在这种情况下，编译器没有优化初始化。

如果我切换到 -O2 (良好的优化级别)，则两种情况下的代码都是相同的，编译器发现初始化是不必要的(仍然，无声，没有警告):

   0:   55                      push   %ebp
   1:   89 e5                   mov    %esp,%ebp
   3:   83 ec 18                sub    $0x18,%esp
   6:   8b 45 08                mov    0x8(%ebp),%eax
   9:   c7 04 24 00 00 00 00    movl   $0x0,(%esp)
  10:   89 44 24 04             mov    %eax,0x4(%esp)
  14:   e8 00 00 00 00          call   19 <_foo+0x19>
  19:   c9                      leave
  1a:   c3                      ret