c++ - 我应该尽量使用 const T & 吗？

Question

我正在学习书籍 ，我认为使用const reference是一个很好的实践。因为它可以避免不必要的复制。

所以，即使在初始化对象时，我也使用 const T & t = T();

代码如下:

#include <string>
#include <iostream>
#include <vector>

using namespace std;

template <class T>
inline std::vector<std::string> Split(const std::string &str, const T &delim, const bool trim_empty = false) {
  if (str.empty()) return {}; 
  size_t pos, last_pos = 0, len;
  std::vector<std::string> tokens;
  std::string delim_s = ""; 
  delim_s += delim;
  while(true) {
    pos = str.find(delim_s, last_pos);
    if (pos == std::string::npos) pos = str.size();
    len = pos-last_pos;
    if ( !trim_empty || len != 0) tokens.push_back(str.substr(last_pos, len));
    if (pos == str.size()) break; 
    else last_pos = pos + delim_s.size();
  }   
  return tokens;
}

int main() {
  const std::string& str = "myname@is@haha@";  // compare with std::string = "", will this be better(in speed and memory)?
  const std::string& s = Split(str, "@").front();  // this crashed
  // std::string s = Split(str, "@").front();  // this ok
  cout << "result is " << s << endl;
}

正如你在上面看到的，这段代码用于拆分一个string进入vector<std::string> ,

在main功能:

我有两种方法来获取拆分结果的第一个元素。

1. const std::string& s = Split(str, "@").front();

2。 std::string s = Split(str, "@").front();

在我的测试中，选项 1 会崩溃，选项 2 没问题。

你能说说它们的区别吗？

是否有必要这样做(const std::string& s = "asd";)？

与 std::string s = "asd" 相比，它们的优缺点是什么？

Answer 1

const std::string& str = "myname@is@haha@";

这是由于引用生命周期延长而起作用的。当 prvalue 立即绑定(bind)到 reference-to-const 或右值引用时，它的生命周期会延长到引用的生命周期。由于 "myname@is@haha@" 不是 std::string，因此构造了一个临时的 std::string 来保存该值.该临时值是纯右值，因此有资格延长生命周期。

const std::string& s = Split(str, "@").front();

这不起作用，因为 std::vector::front 不返回纯右值，它返回左值。引用生命周期延长不适用于这种情况。 front 返回的引用所引用的对象是Split 返回的std::vector 的一部分，并在最后与它一起消亡使 s 悬空的表达式。

---

这部分有点乱入意见，但一般来说，如果你想要一个对象，只需声明你有一个对象即可。陷阱要少得多，并且考虑到现代编译器优化，依赖引用生命周期延长没有性能优势。在任何你可能通过引用生命周期延长保存拷贝的地方，复制省略(在 C++17 及更高版本中得到保证，在此之前被编译器广泛应用)将为你保存拷贝。