c++ - std::function const 正确性

Question

假设我有一个像这样的可调用类型:

struct mutable_callable
{
    int my_mutable = 0;
    int operator()() { // Not const
        return my_mutable++;
    }
};

请注意mutable_callable有一个非常量 operator()修改成员变量......

现在假设我创建一个 std::function不符合我的类型:

std::function<int()> foo = mutable_callable{};

现在我可以这样做:

void invoke(std::function<int()> const& z)
{
    z();
}

int main()
{
    invoke(foo); // foo changed.....oops
}

据我所知std::function operator()是 const按照: https://en.cppreference.com/w/cpp/utility/functional/function/operator()

所以我的直觉是你不应该这样做......

但是再看看: https://en.cppreference.com/w/cpp/utility/functional/function/function

这似乎对可调用类型是否具有常量 operator() 没有任何限制......

所以我的问题是这样的:我的假设是正确的 std::function<int()> const&本质上与 std::function<int()>& 相同也就是说，两者的行为实际上没有区别……如果是这样的话，为什么不是 const正确吗？

Answer 1

这归结为与 struct A { int* x; }; 相同，其中 const A a;您可以修改 *(a.x) 的值 (但不是它指向的地方)。 std::function 中有一个间接级别。 (从类型删除)通过const没有传播。

不，std::function<int()> const& f并非毫无意义。在 std::function<int()>& f您可以将不同的仿函数分配给 f ，您不能在 const 中执行此操作案例。