css - 为什么 Dreamweaver 在注释中添加 CSS 代码？我们是否应该始终使用此注释来在 中使用 CSS？

Question

在评论中添加CSS代码有什么好处？

<STYLE type="text/css">
<!--
   H1 { color: red }
   P  { color: blue}
   -->
</STYLE>

我们应该一直使用它还是没有必要？是不是和CDATA一样用于 JavaScript？

Answer 1

从 15 多年前开始就支持 HTML 2.0 浏览器，这是一个陈旧的问题。那些浏览器不知道 <script>和 <style>标签，因此除非其中的内容隐藏在评论标记中，否则它会将它们作为文本内容吐到页面上，造成令人讨厌的困惑。

今天的做法绝对没有任何意义，但由于剪切和粘贴编码和 Dreamweaver 等糟糕的创作工具，它仍然存在。

在用作 XML 的 XHTML 中，您不得包含注释标记，否则您的脚本或样式表实际上只是一个注释，将被完全忽略。

一些作者使用 <![CDATA[ ... ]]> XHTML 中的脚本和样式表部分，但这是出于完全不同的原因。它允许您包含文字 <或 &内容中的字符，而无需执行正确的 XML 操作并将其转义为 <或 & .除了使代码更难阅读之外，脚本和样式中的 HTML 转义会混淆传统的非 XML HTML 解析器:在 HTML4 中，脚本和样式元素是神奇的，并且可以在不转义的情况下包含这些字符(你可以' t 使用的是 </ 因为它结束了元素)。

当您确实在打算由非 XML HTML 解析器读取的文档中使用 CDATA 部分时，您应该使用 CSS 或 JavaScript 注释来隐藏 CDATA 部分标记:

<script type="text/javascript">//<![CDATA[
    ...
//]]></script>

<style type="text/css">/* <![CDATA[ */
    ...
/* ]]> */</style>

对于 HTML 3.2 中常见的老式评论包装，CSS 和 JS 解析异常(exception)以允许 <!--和 -->序列会被忽视，但 <![CDATA[ 并非如此或 ]]>这将被 CSS 或 JavaScript 解析器视为语法错误。

如果，老天保佑，你需要支持 HTML 2.0、3.2+ 和 XHTML 解析器，你最终会需要这个可怕的困惑:

<script type="text/javascript"><!--//--><![CDATA[//><!--
    ...
//--><!]]></script>

<style type="text/css"><!--/*--><![CDATA[/*><!--*/
    ...
/*]]>*/--></style>

谢天谢地，这永远不会发生。

您通常可以完全不加评论或 CDATA 废话，因为 CSS 几乎从不需要使用 <或 &字符，并且在 JavaScript 中，您通常可以将小于比较重写为无害的 > , 和逻辑与反转逻辑或。当您想放置 < 时，CSS 和 JavaScript 都提供了 native 转义。或 &字符串文字中的字符(例如 '\x3C' )。

在任何情况下，大量的样式和脚本 — 您最有可能想要使用这些字符的地方⟩—⟩通常应该在外部链接文件中，这使得这一点没有实际意义。