c++ - 不同 C++ 编译器之间自动类型推导不匹配

Question

因此，我尝试以某种现代 C++ 风格实现点积 ( https://en.wikipedia.org/wiki/Dot_product )，并得出以下代码:

#include <iostream>

template<class... Args>
auto dot(Args... args)
{
    auto a = [args...](Args...)
    { 
        return [=](auto... brgs)
        {
            static_assert(sizeof...(args) == sizeof...(brgs));

            auto v1 = {args...}, i1 = v1.begin();
            auto v2 = {brgs...}, i2 = v2.begin();
            typename std::common_type<Args...>::type s = 0;

            while( i1 != v1.end() && i2!= v2.end())
            {
                s += *i1++ * *i2++;
            } 
            return s;
        };
    };
  return a(std::forward<Args>(args)...);
}

int main()
{
    auto a = dot(1,3,-5)(4,-2,-1);
    std::cout << a << std::endl;
}

在线:https://gcc.godbolt.org/z/kDSney还有:cppinsights

上面的代码可以很好地编译并执行 g++ ，但是clang (以及icc和msvc)窒息:

clang++ ./funcpp.cpp --std=c++17                                                                                                                                                                                                                                                        
./funcpp.cpp:12:4: error: 'auto' deduced as 'std::initializer_list<int>' in declaration of 
        'v1' and deduced as 'const int *' in declaration of 'i1'
                        auto v1 = {args...}, i1 = v1.begin();
                        ^         ~~~~~~~~~       ~~~~~~~~~~
./funcpp.cpp:28:11: note: in instantiation of function template specialization 
        'dot<int, int, int>' requested here
        auto a = dot(1,3,-5)(4,-2,-1);
                 ^
1 error generated.

现在，如果我分解 v1 的定义, v2 , i1 , i2像:

auto v1 = {args...} ;
auto i1 = v1.begin();
auto v2 = {brgs...};
auto i2 = v2.begin();

clang和msvc没问题，icc仍然窒息:

<source>(10): error: static assertion failed

                static_assert(sizeof...(args) == sizeof...(brgs));

                ^

          detected during instantiation of "auto dot(Args...) [with Args=<int, int, int>]" at line 30

compilation aborted for <source> (code 2)

Execution build compiler returned: 2

但是，如果我删除有问题的 static_assert然后icc编译代码也没有问题。

除了(典型的)问题:哪个是正确的以及为什么:)具体问题是:

根据[dcl.spec.auto] :

if the type that replaces the placeholder type is not the same in each deduction, the program is ill-formed

clang正确识别出相关行中定义了两种不同的类型:'auto' deduced as 'std::initializer_list<int>' in declaration of 'v1' and deduced as 'const int *' in declaration of 'i1'所以我想听听您的意见是否:

• 考虑到这种特定情况(https://gcc.gnu.org/onlinedocs/gcc-9.2.0/gcc/C_002b_002b-Extensions.html#C_002b_002b-Extensions 中未提及)，我是否遇到了一些未记录的 g++ 扩展，因为据我所知，g++ 可以正确处理自动声明列表中的不同类型，
• 或者无论如何 g++ 都没有推断出这两种类型是不同的(...嗯...)
• 还是其他什么？

感谢您阅读这个很长的问题。(作为奖励，如果有人能回答为什么 icc 在 static_assert 上失败，那就太好了。)

Answer 1

从我的评论中扩展:

g++ 并不总是这样做，考虑示例 auto i = 0l, f = 0.0;，它给出错误:

test.cpp: In function ‘int main()’:
test.cpp:4:5: error: inconsistent deduction for ‘auto’: ‘long int’ and then ‘double’
    4 |     auto i = 0l, f = 0.0;

如果我们编译您的程序并打印变量的类型 ( with this method )，我们将得到以下输出:

v1: std::initializer_list<int>, i1: int const*
v2: std::initializer_list<int>, i2: int const*

使用 gcc 版本 9.2.0，带有标志 -std=c++17 -pedantic -Wall -Wextra，没有任何警告或错误。

根据您对标准的评论，该程序格式不正确，并且标准 specifies除非另有说明(在本例中并非如此)，否则应发出诊断消息(警告或错误)。因此我想说这是 gcc 中的一个错误。

是a known bug .