go - 设置 Option 对象时不可变 setter 和传统 setter 的区别

Question

在研究了一段时间的开源项目之后，我经常在一个类的设置选项中看到这种模式。 (让我们说“不可变方法”)

// list of possible options
type Options struct {
    Sampler sampler
    SpanKind int
}

// define an apply function. which will be called when really initialize an object
type Option func(*Options)

// for each option. Return an function to apply that specific option
func WithSpanKind(spanKind int) Option {
    return func(o *Options) {
        o.SpanKind = spanKind
    }
}

// then. we we build a new object, we just need to receive a list of option
func NewObject(options ...Option) Object {
     final := &Options{}
     // then apply each option to options
     for _, option := range options {
         option(final)
     }
     // then build an object based on the final object
}

与上述方法相比，还有另一种使用简单 getter/setter 的方法。

func (o *Options) SetSpanKind(kind int) {
   o.spanKind = kind
}

// then. we we build a new object by using directly the Options object
func NewObject(option Options) Object {
}

我的问题是:这些方法之间有什么区别，为什么在我读过的许多开源代码中总是首选第一种方法。

注意:这里有一些开源代码，其中包含实现上述模式的行。这些开源是由谷歌发起的，所以也许这种模式只特定于谷歌。

Golang GRPC - DialOption

OpenCensus - TraceOption

谢谢

Answer 1

至少在 Golang 中，getter 的使用是一种反模式。这种期权模式是众所周知的。 Setter 和 getter 在 Golang 空间中并不常见。

此选项模式有一个不错的好处，您可以将多个选项函数传递给您的构建器或构造函数，然后遍历所有传递的选项以修改此选项类型，就像在您的示例中一样

// then. we build a new object, we just need to receive a list of option
func NewObject(options ...Option) Object {
     final := &Options{}
     // then apply each option to options
     for _, option := range options {
         option(final)
     }
     // then build an object based on the final object
}

构造函数调用示例:

NewObject(optionA, optionB, optionC, optionD)

getter 和 setter

https://golang.org/doc/effective_go.html#Getters

你肯定读过有效的围棋指南 -> https://golang.org/doc/effective_go.html