pointers - 清除截断指针的更快或更慢的方法？

Question

在我最近阅读的truncate实现中，作者使用以下方法清除截断的项目:

var nilItems    = make(items, 16)

func (s *items) truncate(index int) {
    var toClear items
    *s, toClear = (*s)[:index], (*s)[index:]
    for len(toClear) > 0 {
        toClear = toClear[copy(toClear, nilItems):]
    }
}

当我需要清除不需要的项目时，我只需遍历 slice 并将项目逐一设置为 nil。

我已经设置了一个简单的 benchmark，看来 for循环的方式更快。

我想知道用 copy进行批量清除有什么好处。

Answer 1

正如@MartinGallagher所提到的，编译器可以识别并优化您的循环，而copy()版本的作用“太多了”，并且没有优化。

如果更改示例以填充非nil指针值，则会发现循环版本落后。也不要在基准测试循环内分配(make())，在外部进行分配，并使用b.ResetTimer()排除该时间。

您还有一个非常小的 slice ，如果您增加其大小，则差异将更加明显:

var x = new(int)

func BenchmarkSetNilOneByOne(b *testing.B) {
    nums := make([]*int, 12800)
    b.ResetTimer()
    for i := 0; i < b.N; i++ {
        for i := range nums {
            nums[i] = x
        }
    }
}

func BenchmarkSetNilInBulk(b *testing.B) {
    nils := make([]*int, 128)
    for i := range nils {
        nils[i] = x
    }

    orig := make([]*int, 12800)
    var nums []*int
    b.ResetTimer()
    for i := 0; i < b.N; i++ {
        nums = orig
        for len(nums) > 0 {
            nums = nums[copy(nums, nils):]
        }
    }
}

基准结果:

BenchmarkSetNilOneByOne-4          96571         10626 ns/op
BenchmarkSetNilInBulk-4           266690          4023 ns/op

还要注意，您的“批量”版本还会多次将 slice header 分配给 nums。有一种更快的方法来填充 slice :您不需要额外的“nils” slice ，只需开始填充 slice ，就可以将已经填充的部分复制到未填充的部分。这也不需要更改/重新分配给 nums slice头。参见 Is there analog of memset in go?