noflo - 在发送数据包之前，应使用以下哪种方法来等待所有端口上的输入？

Question

我仍然从流程的角度了解 FBP 和 NoFlo 的工作原理，因此虽然我可以将一些东西组合在一起来完成这项工作，但我不确定是否会在其他地方引入问题。

在本例中，我正在创建一个组件，该组件在将数据发送到输出端口之前等待其 2 个端口上的输入。为什么？我需要来自两个输入的数据来构造输出数据包(组名称和输入数据包)。

我已经成功地使用两种方法实现了这一目标，我想知道哪种方法更好，或者至少每种方法的优点/缺点。

我在这里讨论的组件是 vizicities/Group:

方法 1:在内部对来自 input1 的数据包进行排队，直到 input2 收到数据包

var noflo = require("noflo");

exports.getComponent = function() {
  var AddGroup = new noflo.Component();
  AddGroup.description = "This component adds a group to the data packets";

  var packets = [];
  var groupName = "";

  // Register ports and event handlers
  AddGroup.inPorts.add("in", { datatype: "all" }, function(event, payload) {
    switch (event) {
      case "begingroup":
        AddGroup.outPorts.out.beginGroup(payload);
        break;
      case "endgroup":
        AddGroup.outPorts.out.endGroup();
        break;
      case "data":
        // Queue packet
        packets.push(payload);
        break;
      case "disconnect":
        // Only send output if group has been set
        if (groupName) {
          for (var i = 0; i < packets.length; i++) {
            AddGroup.outPorts.out.beginGroup(groupName);
            AddGroup.outPorts.out.send(packets);
            AddGroup.outPorts.out.endGroup();
          }

          // Disconnect output port when input port disconnects
          AddGroup.outPorts.out.disconnect();
        }
        break;
    }
  });

  AddGroup.inPorts.add("group", { datatype: "string" }, function(event, payload) {
    switch (event) {
      case "begingroup":
        break;
      case "endgroup":
        break;
      case "data":
        groupName = payload;
        break;
      case "disconnect":
        // TODO: Does this dupe anything with the same logic on the in port?
        // Only send output if group has been set
        if (groupName) {
          for (var i = 0; i < packets.length; i++) {
            AddGroup.outPorts.out.beginGroup(groupName);
            AddGroup.outPorts.out.send(packets);
            AddGroup.outPorts.out.endGroup();
          }

          // Disconnect output port when input port disconnects
          AddGroup.outPorts.out.disconnect();
        }
        break;
    }
  });

  AddGroup.outPorts.add("out", { datatype: "all" });

  return AddGroup; // Return new instance
};

方法 2:使用 WirePattern 帮助程序

var noflo = require("noflo");

exports.getComponent = function() {
  var AddGroup = new noflo.Component();
  AddGroup.description = "This component adds a group to the data packets";

  var config = {
    in: ["in", "group"],
    out: "out"
  };

  AddGroup.inPorts = new noflo.InPorts({
    in: {
      datatype: "string",
      required: true
    },
    group: {
      datatype: "string",
      required: true
    }
  });

  AddGroup.outPorts = new noflo.OutPorts({
    out: {
      datatype: "all"
    }
  });

  noflo.helpers.WirePattern(AddGroup, config, function(data, groups, outPort) {
    outPort.beginGroup(data.group);
    outPort.send(data.in);
    outPort.endGroup();
  });

  // Return new instance
  return AddGroup;
};

这两种方法似乎都有效，但显然使用其中一种方法肯定有理由。有人可以帮我澄清一下吗？

Answer 1

WirePattern 是现代 NoFlo 中推荐的方式，因为它可以在需要时为您提供对数据包同步的额外控制。当所有必需的输入获取数据时，您可以触发，或者您可以要求严格的组(甚至数据包有效负载)匹配。

许多常见的 NoFlo 组件仍在等待 WirePattern 化，但对于任何新的东西，尤其是对于任何异步的东西，这是推荐的方式。