drools - '&&' 或 ',' "short-circuit"会在流口水 LHS 中吗？

Question

我想是的，但我不太确定。例如:

class Person {
    int age;
    int salary;
    int bonus;
    //getter and setter

    public int calcIncome () {
        return salary + bonus;
    }
}

drl:

when 
    $p:Person(age > 30, calcIncome() > 1000)
then
        ...

它是否等于:

    if (person.getAge() > 30 && person.calcIncome() > 1000) {
    ...
    }

那么当人的年龄不大于30岁时，calcIncome方法将不会被评估？

谢谢!

Answer 1

我自己做了一些测试，这就是我发现的(至少在 6.3 版本中)。

Drools 中特定规则的 RETE 算法的 alpha 子网络始终按顺序进行评估。节点的顺序似乎是约束在它们所属的模式中的顺序。因此，我们可以说存在隐含的短路机制。

顺便说一句，我没有发现逗号“,”或与号“&&”的使用有任何区别。在这两种情况下，Drools 将表达式视为 2 个独立的 alpha 节点。

这就是我所做的:

<小时/>

型号

public class Person {
    private int age;
    private int salary;
    private int bonus;

    public Person(int age, int salary, int bonus) {
        //set values
    }

    public int calcIncome() {
        throw new IllegalStateException("Expected error here!");
    }

    //getters
}

请注意我是如何故意在 calcIncome() 中抛出异常的。

<小时/>

规则A

此规则使用“&&”来指示 Person 模式上的 2 个约束之间的 AND 运算。同样，我通过使用逗号而不是 & 符号得到了相同的结果。

DRL

rule "Rule A"
when
    $p:Person(age > 30 && calcIncome() > 1000)
then
    System.out.println("Rule A");
end

RETE网络

先例规则的 Rete 网络如下所示:

在上图中，我们可以看到 2 个不同的 alpha 节点(黄色)。由于 alpha 节点是按顺序评估的，因此仅评估第二个节点，在本例中，如果我们评估的 Person 年龄超过 30 年。

使用超过 30 年和少于 30 年的 Person 实例进行的测试证实了这一点:超过 30 年的实例从 calcIncome() 抛出异常。

<小时/>

规则B

然后，我很好奇当我们使用 and 或 (||) 运算符而不是 and 时会发生什么。

DRL

rule "Rule B"
when
    $p:Person(age > 30 || calcIncome() > 1000)
then
    System.out.println("Rule B");
end

RETE网络

有趣的是，此示例的 RETE 网络解析单个 alpha 节点内的 OR 运算符。

无论 Drools 内部使用什么机制(我猜是 MVEL)来解决这个节点，似乎都实现了逻辑短路。我所做的测试表明，仅当使用小于 30 年的 Person 实例时才会引发预期的异常。

<小时/>

最后说明

即使 Drools 在处理单个模式内的约束时似乎会短路，但当规则包含多个模式时，情况就会有所不同。

根据我的测试，单个模式的所有约束都将使用启用短路的算法来解决。这主要依赖于Rete网络中的alpha节点是按顺序评估的。

现在，当处理规则中的多个模式时，无法在编译时预测评估顺序。规则中的每个模式都可以根据特定 Rete 网络如何查找特定情况进行独立评估。

希望对你有帮助