ruby-on-rails-3 - Rails/ActiveRecord 悲观锁定 - 获得锁定后是否需要重新加载？

Question

我在 Rails 中有一个交易模型，代表将从信用卡中扣除的金融交易。

创建交易后，其状态为:new。当我尝试结算费用时(这将在 DelayedJob 中发生)，我将状态更新为 :pending。如果 status 不是 :new，则任何后续对 charge 的调用都将被忽略。

朴素版本(不关心并发):

# Trigger a card to be charged
def charge_transaction
  return unless status == :new

  self.transaction do
    self.delay.settle_credit_card
    self.update_attribute(:status, :pending)
  end
end

# Actually do the charging (in a delayed worker)
def settle_credit_card
   # ... Interact with our payment gateway
end

由于这是一个 load_balanced Web 应用程序，我想确保我们考虑并发性并且不会产生重复费用(由于并发请求)。我了解乐观锁定的好处，但在这种情况下，我不介意拥有这个关键区域，因为同时尝试收费(或以任何方式更新事务)应该是一种异常(exception)情况。

这里尝试使用悲观行级锁定

并发版本(选项 1)

# Trigger a card to be charged
def charge_transaction

  # Obtain row-lock
  self.with_lock do
    self.reload # Reload once lock is obtained - necessary?

    # Check status after lock/reload
    return unless status == :new

    self.delay.settle_credit_card
    self.update_attribute(:status, :pending)
  end
end

并发版本(选项 2)

# Trigger a card to be charged
def charge_transaction

  # Begin transaction without lock
  self.transaction do
    self.reload(lock: true) # Reload and obtain lock

    # Check status after lock/reload
    return unless status == :new

    self.delay.settle_credit_card
    self.update_attribute(:status, :pending)
  end
end

这些方法中的任何一个(或两个)都有效吗？一旦获得锁(以确保事务对象是当前的)是否需要显式重新加载，或者Rails在获得锁时会自动执行此操作吗？如果两种方法都有效，那么哪种方法更好？

非常感谢!

Answer 1

这两种方法都是有效的并且会起作用。然而，在版本 1 中，不需要重新加载 - 锁定会自动重新加载记录，因此您可以将其删除。

然后如果您检查 source code对于 with_lock 和 lock!，您会发现两个版本 100% 等效:

def lock!(lock = true)
  reload(:lock => lock) if persisted?
  self
end

def with_lock(lock = true)
  transaction do
    lock!(lock)
    yield
  end
end

使用 with_lock 是最简单也是首选的方式:

# Obtain row-lock
with_lock do
  # Check status after lock/reload
  return unless status == :new

  delay.settle_credit_card
  update_attribute(:status, :pending)
end

(注意:您可以安全地从方法调用中删除 self)