作者热门文章
- html - 出于某种原因,IE8 对我的 Sass 文件中继承的 html5 CSS 不友好?
- JMeter 在响应断言中使用 span 标签的问题
- html - 在 :hover and :active? 上具有不同效果的 CSS 动画
- html - 相对于居中的 html 内容固定的 CSS 重复背景?
我正在定义一个单子(monad)可观察/响应式(Reactive)解析器。这与普通解析器的行为完全不同,因为它是连续查询。底层类型是:
IObservable<'a> -> IObservable<'b>
从函数式语言中的各种解析器实现来看,定义事物的更合适方法似乎是单例区分联合:
type Pattern<'a,'b> = Pattern of (IObservable<'a> -> IObservable<'b>)
这意味着我需要提取底层函数才能使用它:
let find (Pattern p) = p
问题是:这只是按照惯例,还是为了以后扩展的目的,或者即使定义从未改变,是否有理由这样做?
额外问题:如果只是为了更方便的类型签名,为什么不直接使用类型别名:
type Pattern<'a,'b> = IObservable<'a> -> IObservable<'b>
我已经在这方面取得了很大进展,并且还没有发现不使用 DU 会影响可组合性的情况。
最佳答案
F# 编译器不会保留有关类型缩写的信息,因此您根本无法从类型推断中受益。类型签名可以理解为程序规范;让类型检查器完成其工作是确保程序正确性的好方法。
在类型别名的情况下,您需要在各处显式指定类型注释:
type Vector = float * float
// val add : float * float -> float * float -> Vector
let add ((x1, y1): Vector) ((x2, y2): Vector): Vector = (x1 + y1, x2 + y2)
但它不会为您提供使用 DU 时的透明度:
type Vector = V of float * float
// val add : Vector -> Vector -> Vector
let add (V(x1, y1)) (V(x2, y2)) = V(x1 + y1, x2 + y2)
在复杂的程序中,清晰的类型签名确实可以更轻松地维护可组合性。
不仅可以更简单地向单例 DU 添加更多案例,而且可以更轻松地使用成员和静态方法扩展 DU。一个例子是您经常重写 ToString()
以实现 pretty-print 。
关于f# - 单一案例歧视工会的目的,我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题: https://stackoverflow.com/questions/10150767/
我是一名优秀的程序员,十分优秀!