当扁平化或包含不必要的过程以简化使用时，Java OO 概念会更好吗？

Question

比如说，我有 DataObject 类型的 Json 解析器类，如下所示:

class JsonDataParser{
   public DataObject parseData(String data){
      // Parse data 
      return dataObject;
   }
}

现在我必须连接到服务器才能获取 Json，所以我有这个:

class DataRetriever{
   public String getData(){
      // Get data from server using URL 
      return jsonDataString;
   }
}

问题是，在主类中编写如下代码(方法-A)是否更好

DataObject d = new JsonDataParser().parseData(new DataRetriever().getData());

或者修改DataRetriever以在内部包含Json解析(方法-B)，如下所示:

class DataRetriever{
   public DataObject getData(){
      // Get data from server using URL 
      return new JsonDataParser().parseData(jsonDataString);
   }
}

两种情况下的结果是相同的，但从概念上讲，使用方法 A 或方法 B 进行编码更好吗？

我通常会创建一个 Controller 类来遵循方法 A，但我不确定这是否有效。

编辑:
事实上，我正在考虑在解析Json时使用GenericType和Interface。所以我准备了以下内容:

public interface IJsonParser<T> {
    public T parseJSON(String jsonString);
    public T parseJSON(JSONObject jsonObject);
}

然后将其添加到 DataRetriever 的构造函数中，如下所示:

class DataRetriever<T>{
   private IJsonParser<T> parser;

   public DataRetriever(IJsonParser<T> parser){
        this.parser = parser;
   }

   public DataObject getData(){
      // Get data from server using URL 
      return new JsonDataParser().parseData(jsonDataString);
   }
}

最终，我正在考虑允许多种类型的解析器，这样每次我们都可以提供自己的解析器来增加灵 active 。这是否被视为某种渎职行为？

Answer 1

在这里您不应该看到效率，因为两者的效率相同。但您不应该这样做，而应该考虑类的 future 可扩展性。

在这方面，我认为方法 B 会很好，因为您可以更改解析器，以便将来使用其他解析器。

class DataRetriever{
private DataParser dataParser;

public DataRetriever(){
    dataParser = new JsonDataParser(); //tomorrow this can be changed to something else
}

public DataObject getData(String data){
      // Get data from server using URL 
      return dataParser.parseData(data);
   }
}

更新:如果您正在为此寻找合适的 OOP 解决方案，那么您应该使用工厂模式，它将根据您提供的类型返回解析器的实例。

class ParserFactory{

    //get parser
    public DataParser createParser(int type){
         //creates the new parser based on type and returns it
    }

}

这会更好，因为解析器的创建将由工厂负责，并且在我看来这更有意义。

链接Factory Pattern