java - 为什么我不能按照我需要的方式使用 TypeToken？

Question

我正在尝试解决反序列化 HashMap<Integer, MyParcelablePojo> 时遇到的问题。为了寻找答案，我发现了以下问题:

• com.google.gson.internal.LinkedTreeMap cannot be cast to my class
• Strange behavior when deserializing nested, generic classes with GSON

如果我尝试:

HashMap<Integer, MyParcelablePojo> mHashMap = new Gson().fromJson(the_json_string, HashMap.class);

...结果HashMap包含LinkedTreeMap对象而不是 MyParcelablePojo对象。

因此，我尝试使用 TypeToken以与我在上面链接的第二个问题中看到的类似的方式，但它不允许我指定 HashMap 的参数。如果我尝试:

// XXX I am not sure if this "Type" is the correct one
//     there were several "Type" classes to choose from
import java.lang.reflect.Type;
import com.google.gson.reflect.TypeToken;

Type collection_type = new TypeToken<HashMap<Integer, MyParcelablePojo>>();

...Android Studio 向我显示此错误:

'TypeToken()' has protected access in 'com.google.gson.reflect.TypeToken'

...只是为了坚持我看到的示例，我尝试使用 new TypeToken<HashMap<T>>看看错误是否消失(只是出于好奇，我对使用通用 T 根本不感兴趣)，然后它说“无法解析 T”，这太奇怪了......但这与我的问题，我只是为了完整性而添加它......

...回到正题，所以TypeToken的构造函数是 protected ，对吧？所以，延长类(class)可能会有所帮助，对吧？但如果我看到构造函数，我就会觉得很奇怪，无法理解。参数化类型以这种方式使用非常奇怪(至少就我目前对它们的理解而言)。该部分<? super T>有点令人困惑(看起来它正在调用 T 的父类型，但我只是不完全明白)。但是，对我来说更奇怪的是 $Gson$Types.getRawType(type) ...我想知道那些是什么$用于...:

protected TypeToken() {
    this.type = getSuperclassTypeParameter(getClass());
    this.rawType = (Class<? super T>) $Gson$Types.getRawType(type);
    this.hashCode = type.hashCode();
}

开门见山

我只是想避免这种情况 Gson.fromJson方法返回 LinkedTreeMap作为值，而不是 MyParcelablePojo 。链接问题中提供的答案对我来说似乎太通用了，所以我不明白如何将它们应用到我的案例中(请注意，我现在对通用性不感兴趣)。我什至怀疑它们是否适用于我的情况。

我使用 HashMap 的主要动机是因为我想使用 ID 基础自己定义索引。我应该怎么做才能正确解决从 JSON 字符串反序列化的问题？

Answer 1

您可以通过创建子类来实例化 TypeToken，该子类通常是匿名的:

Type collection_type = new TypeToken<HashMap<Integer, MyParcelablePojo>>(){}.getType();

请注意我答案中的 {}。 JavaDoc 中解释了其原因:

/**
 * Represents a generic type {@code T}. Java doesn't yet provide a way to
 * represent generic types, so this class does. Forces clients to create a
 * subclass of this class which enables retrieval the type information even at
 * runtime.
 *
 * <p>For example, to create a type literal for {@code List<String>}, you can
 * create an empty anonymous inner class:
 *
 * <p>
 * {@code TypeToken<List<String>> list = new TypeToken<List<String>>() {};}
 *
 * <p>This syntax cannot be used to create type literals that have wildcard
 * parameters, such as {@code Class<?>} or {@code List<? extends CharSequence>}.
 *
 * @author Bob Lee
 * @author Sven Mawson
 * @author Jesse Wilson
 */