memory - "4GB patch"在现实生活中有什么用？

Question

如果是这样，怎么做。我在说这个4GB Patch .

从表面上看，这似乎是个绝妙的主意:在 Windows 上，每个 32 位应用程序通常只能访问 2GB 的地址空间，但如果您使用的是 64 位 Windows，则可以启用一个小标志允许 32 位应用程序访问完整的 4GB。该页面提供了一些可能从中受益的应用示例。

但是，大多数应用程序似乎都假定内存分配总是成功的。一些应用程序会检查分配是否成功，但即便如此，最多也只能在失败时优雅地退出。在我(短暂的)生命中，我从来没有遇到过一个应用程序可能会导致内存分配失败并且仍然继续运行而不会丢失功能或影响正确性，而且我有一种感觉，这种应用程序从极其罕见到基本上没有 -存在于台式计算机领域。考虑到这一点，假设任何此类应用程序在正常情况下都将被编程为不超过 2GB 内存使用似乎是合理的，并且那些少数会使用已经启用的魔法标志构建的 64 位的好处用户。

那么，我是不是做出了一些不正确的假设？如果没有，该工具在实践中有何帮助？我不明白它怎么可能，但我看到互联网上有很多人声称它有效(对于作品的某些定义)。

Answer 1

你的麻烦假设是这些:

Some applications do check if allocations are successful, but even then can at best quit gracefully on failure. I've never in my (short) life come across an application that could fail a memory allocation and still keep going with no loss of functionality or impact on correctness, and I have a feeling that such applications are from extremely rare to essentially non-existent in the realm of desktop computers.

确实存在比在失败时“优雅退出”更好的应用程序。是的，功能会受到影响(毕竟，没有足够的内存来继续请求的操作)，但许多应用程序至少能够保持运行 - 因此，例如，您可能无法添加更多将文本添加到您的巨大文档中​​，但您至少可以将文档保存为当前状态(或将其缩小等)

With this in mind, it would seem reasonable to assume that any such application would be programmed to not exceed 2GB memory usage under normal conditions, and those few that do would have been built with this magic flag already enabled for the benefit of 64-bit users.

这种假设的问题在于，一般来说，应用程序的内存使用情况取决于您对其进行的操作。因此，随着过去几年存储大小和内存大小的增长，人们想要操作的文件大小也在增长 - 因此，一个在 1GB 文件闻所未闻时运行良好的应用程序现在可能会遇到困难(对于例如)许多消费类相机都可以拍摄高清视频。

换句话说:过去可以轻松容纳在 2GB 内存中的应用程序不再适用，因为人们现在想用它们做更多事情。