java - ArrayList 的通用列表初始化

Question

这个问题已经有答案了:

已关闭 10 年前。

Possible Duplicate:
List versus ArrayList as reference type?

我在 StackOverflow 的某处读到:

List<String> foo = new ArrayList<String>();

是ArrayList初始化的最佳实践。这是:

ArrayList<String> foo = new ArrayList<String>();

应该避免。它是否正确？如果是的话有人可以解释一下为什么会这样吗？

谢谢，EG

Answer 1

这就是大多数开发人员使用ArrayList(包括我自己)的方式，并且是多态性的一般原则。您应该在类层次结构中尽可能使用最高的类/接口(interface)，同时仍然可以使用所有功能。

通常，这会使您的代码更加灵活，并且您可以更轻松地切换实现，因为您知道使用 List 作为类型进行编程不会将您限制为使用仅在ArrayList 并且不适用于 LinkedList。

例如，如果我这样做:

LinkedList<String> strings = new LinkedList<String>();
String s = strings.pop();

pop 是 LinkedList 独有的，因此我不能直接将其更改为 ArrayList。我还必须更改我的代码:

ArrayList<String> strings = new ArrayList<String>();
String s = strings.remove(strings.size() - 1);

但如果我只使用该接口(interface)，我一开始就不会使用 pop，所以我可以将 strings 更改为我想要的任何实现通缉。

这在编程 API 时尤其重要。如果您的方法是公开访问的并且将由其他开发人员使用，那么您需要确保您没有限制您的方法采用的列表类型，除非您有充分的理由这样做，特别是因为他们 可能有充分的理由不想使用ArrayList。

如果您除了迭代和添加/删除之外什么都不做，您甚至可以转到Collection。不过，在这里您开始失去上下文，因为 List 告诉您它可能包含重复项并且是手动排序的。但如果这不是特别重要并且您可以使用 Collection，您甚至可以将列表替换为 Set 的实现。