haskell - Continuation Monad 为什么以及如何解决回调 hell ？换句话说: Is RX or FRP = Continuation Monad ? IF not =，有什么区别？

Question

Here和 here据说Continuation Monad解决了回调 hell 。

RX 和 FRP 也解决了回调 hell 。

如果所有这三个工具都解决了回调 hell ，那么就会出现以下问题:

在 Erik 的视频中，据说 RX=Continuation Monad。这是真的吗？如果是，你能显示映射吗？

如果 RX 不是 = 继续。 Monad 那么 RX 和 Continuation Monad 有什么区别呢？

同样，FRP 和 Continuation Monad 有什么区别？

换句话说，假设读者知道 FRP 或 RX 是什么，那么读者如何容易理解 Continuation Monad 是什么？

通过将其与 RX 或 FRP 进行比较，是否有可能/容易理解 Continuation Monad 是什么？

Answer 1

我不熟悉 RX，但关于 FRP 和 continuation monad，它们是根本不同的概念。

Functional reactive programming是处理与时间相关的值和事件的问题的解决方案。使用事件，您可以通过对计算进行排序来解决回调问题，即当一个事件完成时，发送一个事件并触发下一个事件。但是对于回调，您真的不关心时间，您只想以特定方式对计算进行排序，因此除非您的整个程序基于 FRP，否则它不是最佳解决方案。

continuation monad根本与时间无关。这是一个抽象的计算概念，可以(粗略地说)获取当前评估序列的“快照”，并使用它们任意“跳转”到这些快照。这允许创建复杂的控制结构，例如循环和 coroutines .现在看看延续单子(monad)的定义:

newtype Cont r a = Cont { runCont :: (a -> r) -> r}

这本质上是一个带有回调的函数!它是一个接受延续(回调)的函数，它将在 a 之后继续计算。被生产。所以如果你有几个需要延续的函数，

f1 :: (Int -> r) -> r

f2 :: Int -> (Char -> c) -> c

f3 :: Char -> (String -> d) -> d

他们的组成变得有些困惑:

comp :: String
comp = f1 (\a -> f2 a (\b -> f3 b id))

使用延续，它变得非常简单，我们只需要将它们包装在 cont 中然后使用单子(monad)绑定(bind)操作对它们进行排序 >>= :

import Control.Monad.Cont

comp' :: String
comp' = runCont (cont f1 >>= cont . f2 >>= cont . f3) id

所以延续是回调问题的直接解决方案。