c++ - 为什么简单的迭代器不可读？

Question

这段代码不能用 range-v3 编译0.10.0 (或使用 master )。它确实用 range-v3 编译0.9.1 .

#include "range/v3/all.hpp"

struct double_it {
  using value_type = double;
  double x;
  double& operator*() { return x; }
  const double& operator*() const { return x; }
};
static_assert(ranges::readable<double_it>);

哪个版本是正确的？在 master , 一个类型 I是readable仅当same_as<iter_reference_t<I const>, iter_reference_t<I>> .我不明白为什么 operator* 的返回类型应与 operator* const 中的一个相同.

注意:问题已提交到 github here .

Answer 1

看看P1878 ，其中包含此后期设计更改的所有基本原理。迭代器代表间接。在 C++ 中，const-ness 很浅，这意味着它不遵循间接寻址。无论您取消引用 int* 还是 int*const，返回的结果都是相同的:int&。顶级 const 没有——也不应该——重要。迭代器和指针一样。他们必须这样做，因为指针是迭代器概念的有效模型。

为了使这种区别更加明确，在 C++20 中，readable 概念被称为 indirectly_readable。

TL;DR:不要使迭代器的引用类型依赖于迭代器本身的 const 特性。