c++ - 使用-fno-ellide-constructors进行编译时连续调用move构造函数

Question

在以下代码中(使用-std=c++14 -Wall -fno-elide-constructors在gcc 9.2上构建):

struct Noisy {
    Noisy() { std::cout << "Default construct [" << (void*)this << "]\n"; }
    Noisy(const Noisy&) { std::cout << "Copy construct [" << (void*)this << "]\n"; }
    Noisy(Noisy&&) { std::cout << "Move construct [" << (void*)this << "]\n"; }
    Noisy& operator=(const Noisy&) { std::cout << "Copy assignment" << std::endl; return *this; }
    Noisy& operator=(Noisy&&) { std::cout << "Move assignment" << std::endl; return *this; }
    ~Noisy() { std::cout << "Destructor [" << (void*)this << "]\n"; }
};

Noisy f() {
    Noisy x;
    return x;
}

Noisy g(Noisy y) {
    return y;
}
int main(void) {
    Noisy a;
    std::cout << "--- f() ---\n";
    Noisy b = f();
    std::cout << "b [" << (void*)&b << "]\n";
    std::cout << "--- g(a) ---\n";
    Noisy c = g(a);
    std::cout << "c [" << (void*)&c << "]\n";
    std::cout << "---\n";
    return 0;
}

产生以下结果:

Default construct [0x7ffc4445737a]
--- f() ---
Default construct [0x7ffc4445735f]
Move construct [0x7ffc4445737c]
Destructor [0x7ffc4445735f]
Move construct [0x7ffc4445737b]
Destructor [0x7ffc4445737c]
b [0x7ffc4445737b]
--- g(a) ---
Copy construct [0x7ffc4445737e]
Move construct [0x7ffc4445737f]
Move construct [0x7ffc4445737d]
Destructor [0x7ffc4445737f]
Destructor [0x7ffc4445737e]
c [0x7ffc4445737d]
---
Destructor [0x7ffc4445737d]
Destructor [0x7ffc4445737b]
Destructor [0x7ffc4445737a]

为什么本地Noisy对象 [0x7ffc4445735f]在 f()中的副本在移入 f的返回地址之后(以及在 b构造开始之前)被破坏了；虽然 g()似乎没有发生同样的事情？
即在后一种情况下(执行 g()时)，仅在准备好构造 Noisy y之后，函数参数 [0x7ffc4445737e]， c的本地副本才会被销毁。它不应该在移到 g的返回地址后立即被销毁，就像 f()一样。

Answer 1

这些是输出中地址的变量:

0x7ffc4445737a  a
0x7ffc4445735f  x
0x7ffc4445737c  return value of f() 
0x7ffc4445737b  b
0x7ffc4445737e  y
0x7ffc4445737f  return value of g()
0x7ffc4445737d  c

我将问题解释为:您强调以下两点:

在构造x之前销毁b

构建完成后破坏

y
并询问为什么两种情况的表现都不一样。

答案是:在C++ 14中，在[expr.call] / 4中指定的标准是在函数返回时应销毁c。但是，尚不清楚在函数返回哪个阶段的确切含义。提出了CWG问题。

从C++ 17开始，该规范现在由实现定义，是将y与函数的本地变量同时销毁，还是在包含函数调用的完整表达式的末尾销毁。事实证明，这两种情况无法协调，因为这将是一个重大的ABI更改(请考虑一下，如果y的析构函数抛出异常，会发生什么情况)；而且Itanium C++ ABI在完整表达式的末尾指定破坏。

由于C++ 14措辞含糊，我们不能确定地说y不符合C++ 14，但是由于ABI问题，无论如何现在都不会更改它。

有关指向标准和CWG报告的链接的说明，请参见以下问题:Sequencing of function parameter destruction以及Late destruction of function parameters