c++ - 如果在cpp中，则使用const进行for循环的最佳实践

Question

例如。

  if (bitwidth == 0) {
    for (int bhwc = 0; bhwc < B * H * W * C; ++bhwc) {
      p_res[bhwc] = res_f32[bhwc];
    }
  } else {
    for (int bhwc = 0; bhwc < B * H * W * C; ++bhwc) {
      p_res[bhwc] = res_f32[bhwc].toint(bitwidth, fracwidth);
    }
  }

与

  for (int bhwc = 0; bhwc < B * H * W * C; ++bhwc) {
    if (bitwidth == 0) {
      p_res[bhwc] = res_f32[bhwc];
    } else {
      p_res[bhwc] = res_f32[bhwc].toint(bitwidth, fracwidth);
    }
  }

第二个是更易读和可维护的，但它可能会更慢。有没有更好的方法？(如您所见，for循环的外部可能非常复杂，具有4维...

Answer 1

性能的影响微不足道，每个现代的编译器都应该能够对其进行优化，以避免在循环中间出现分支。
但是，这显示了一个有趣的问题，并且是反对使用for循环的一个很好的论据。它们是一个非常低级的结构，应避免使用替代方法。在这种情况下，使用它们会迫使您在外观简洁的实现(可能存在性能缺陷)和技术上更好的实现(但在样式上次优)之间进行选择。
您可以通过两种通用操作来描述您的两种操作:copy和transform。您可以根据它们来编写算法，如下所示:

if (bitwidth == 0) {
    using std::copy_n;
    copy_n(res_f32, B * H * W * C, p_res);
} else {
    transform_n(res_f32, B * H * W * C, p_res, [=](auto const& x){ return x.toint(bitwidth, fracwidth); });
}

不幸的是，没有 std::transform_n，但是 you can make one。另外，更好的是，如果您的 B*H*W*C术语可以以容器的形式存储，则最好直接将其表示为 View 或容器的 begin/end，从而可以使用自动(non- _n) copy/transform代替。
这不仅更具可读性，而且以标准操作的常见术语表达逻辑，为错误留出了更少的空间，并允许更轻松地更改基础容器，操作，潜在的并行性和整体可维护性。