c++ - 当不涉及复制时，为什么 std::string s = "123"被认为是复制初始化？

Question

为什么是这种初始化 std::string 的方式:std::string s = "123";当实际上没有发生任何复制时，被认为是复制初始化？

在上面的例子中，编译器会看到有一个 std::string 是没有歧义的。接受 char const * 的构造函数，因此这里发生的是 std::string 的构造对象通过 char const * 的隐式转换至 std::string .这是一个如此清晰的场景。它只是调用 std::string(const char *)构造函数一次 ， 干净利落。如此简单，甚至没有什么可谈论的优化，例如复制省略和移动。

现在，问题是，我从来没有对通过隐式转换(即类 a = 表达式)进行对象初始化有任何困惑，直到我开始遇到宣称 = 初始化是“复制初始化”的文献。甚至主要人物 Bjarne Stroustrup 本人也将这种初始化形式称为“复制初始化”。

在这一点上，我觉得我可能误会了什么。

那么，为什么在允许隐式转换的情况下显然不是这种情况的情况下，通过 = 初始化被视为复制初始化？

Answer 1

术语 copy-initialization仅用于以下形式的初始化语法:

T object = other;

此初始化的效果之一是:

If T is a class type, and the cv-unqualified version of the type of other is not T or derived from T, or if T is non-class type, but the type of other is a class type, user-defined conversion sequences that can convert from the type of other to T (or to a type derived from T if T is a class type and a conversion function is available) are examined and the best one is selected through overload resolution.

所以对于表达式:

std::string s = "123"; 

隐含 constructor这需要一个 const char *用于构造 std::string .

因此，即使其中包含“复制”一词，复制初始化并不意味着涉及实际的复制，之所以这么称呼，只是因为语法使它看起来像是正在发生复制。