Java AbstractQueuedSynchronizer 与自定义 FutureTask 的自定义同步？

Question

我正在实现一个自定义的 FutureTask (未扩展)以在线程池等中使用。我需要特殊功能，并且无法直接扩展 FutureTask 的方法。为了帮助我做到这一点，我查看了默认实现。如果您无法访问代码，您可以在此处查看默认实现:

http://pastebin.com/HTe6WT9S

如您所见，它使用AbstractQueuedSynchronizer。我的问题很简单:为什么？这个类是 super 优化的还是主要是 FIFO 功能很吸引人？我最初的想法是使用 AtomicInteger 和其他低级构造来实现我的自定义 FutureTask，利用我对良好同步构造的平均知识来实现​​我的 FutureTask code> 最佳，所以我可能不想要 AQS 较慢的功能(如果有的话)。那么 AQS 还提供其他功能吗？有什么好的论据支持/反对使用它吗？到目前为止，这是我有限的猜测:

AQS* 也许是事实上的标准，因为这是您在一般情况下应该使用的标准(专业版)* 可以复制大部分代码(专业版)* FIFO 功能很有趣，但是它对于 FutureTask 来说是理想的吗？ (中性的)* 也许它的特性使它比低级构造慢？ (反)AtomicInteger 和其他低级构造* 可能尽可能快？ (专业人士)* 必须实现 self ((次要)骗局)* 无 FIFO(缺点)

Answer 1

我刚刚回复了what's AQS used for 。请先阅读。

FutureTask 实例可以由许多不同的线程持有。例如:

    final FutureTask<Beef> killCows = new FutureTask<Beef>(
            new Callable<Beef>() {

                @Override
                public Beef call() throws Exception {
                    return new Beef();
                }
            });

    new Thread(new Runnable() {

        @Override
        public void run() {

            Beef beef = killCows.get();
            // prepare sirloin

        }
    }).start();

    new Thread(new Runnable() {

        @Override
        public void run() {

            Beef beef = killCows.get();
            // prepare rib

        }
    }).start();

所有调用 FutureTask.get() 的线程都将等待(阻塞)，直到任务完成或取消。必须有某种机制来通知和唤醒它们。所以答案是AQS。正如您提到的，它确实创建了一个 FIFO 队列，队列中的每个节点代表一个线程。一旦任务完成，所有节点都会收到通知并一一拥有访问临界区的权限。

请不要再创建一个FutureTask，而是先理解它。也许您可以重写那些 protected 方法，例如 done() 来完成您的工作。