java - RuntimeException - 耗尽结果集 - 怎么会发生？

Question

代码:

    // Start the query.
    final ResultSet r = prepared.executeQuery();
    try {
      // Returning false from oneRow will stop the process.
      boolean goOn = true;
      while (r.next() && goOn) {
        log.trace("Result: {}", toString(r));
        // We did do at least one.
        ran = true;
        goOn = oneRow(r);
      }
    } finally {
      try {
        // Always remember to close the ResultSet.
        r.close();
      } catch (SQLException ex) {
        log.error("Close failed", ex);
      }
    }

    // Handle one row.
    public boolean oneRow(ResultSet r) throws Exception {
      String xml1 = r.getString(1);
      String xml2 = r.getString(2);
      if (xml1 == null && xml2 == null) {
        // Probably compressed.
        xml1 = decompress(r, 3);
        xml2 = decompress(r, 4);
      }
      return false;
    }

  private static String decompress(ResultSet rs, int col) throws SQLException {
    // Exception gets thrown here!!! ???
    final InputStream compressed = rs.getBinaryStream(col);
    ...

如您所见，这并不是不调用 ResultSet.next() 的明显问题。不仅如此，我已经在 ResultSet 中调用了 getString 两次，这是第三次破坏它。

请注意，这是一个偶尔出现的问题，此代码在大多数情况下都可以正常工作。

查询类似于:

"SELECT P1.XML XML1, "
      + "P2.XML XML2, "
      + "P1.CompressedXML CompressedXML1, "
      + "P2.CompressedXML CompressedXML2 "
      + "FROM Table1 P1 "
      + "LEFT JOIN Table2 T2 ON T2.ID = P1.ID "
      + "LEFT JOIN Table1 P2 ON P2.ID = T2.Item_Code "
      + "WHERE P1.ID = ?"

我意识到这是一个相当乱伦的查询，但正如我所说 - 这在大多数情况下都工作正常。

已添加

在user1933888发布的答案的提示下，我想到，由于我使用的是本地连接池，准备好的语句是否有可能在共享不同连接的两个线程之间干扰自身？

我相信同一个连接永远不会同时被两个线程使用，但准备好的语句可以共享，因为它应该驻留在数据库中。

Answer 1

由于您的PreparedStatement链接到一个连接，如果您在线程之间共享PreparedStatement，您最终将共享一个连接，这肯定会导致问题。

确实，语句通常会缓存在数据库中以避免重新解析它，但每个线程仍然需要一个PreparedStatement 对象，以避免数据库驱动程序混淆哪个线程想要什么。

一般来说，我会避免使用家庭酿造连接池，因为通常应用程序服务器会为您进行池化，或者(如果您不在应用程序服务器中)有大量的连接池库，那么为什么要重新发明轮子呢？ 。

一般来说:

• 您可以在并发线程之间共享数据源
• 不应在并发线程之间共享 Connection、PreparedStatement 或 ResultSet 对象

连接池将确保非并发线程可以重用连接，并且 JDBC 驱动程序将在内部缓存语句

希望这是有道理的。