unit-testing - Redux 单元测试 - reducer 和 action creator

Question

我最近在学习 Redux 并使用 Jest 编写单元测试作为 TDD 过程的一部分

我正在为 action creators 和 reducers 编写测试。但我正在努力解决:我可以在 reducer 测试中使用 action creators 吗？

import * as types from './../../constants/auth';
import * as actions from './../../actions/auth';
import reducer, {initialState} from './../auth';

我可以这样做吗

it('should set isFetching to true', () => {
    const expectedState = {
        ...initialState,
        isFetching: true
    }

    expect(
        reducer(initialState, actions.loginPending())
    ).toEqual(expectedState)
});

而不是这个？

it('should set isFetching to true', () => {
    const expectedState = {
        ...initialState,
        isFetching: true
    }

    expect(
        reducer(initialState, {type: types.LOGIN_PENDING})
    ).toEqual(expectedState)
});

我之所以产生这个疑问，是因为官方文档在 reducer 测试中使用了硬编码操作:

expect(
  reducer([], {
    type: types.ADD_TODO,
    text: 'Run the tests'
  })
).toEqual([{
      text: 'Run the tests',
      completed: false,
      id: 0
}])

我想使用硬编码操作不是最佳做法吗？

Answer 1

有趣的问题，我想说这取决于您如何运行测试套件。就个人而言，我对这些操作进行了硬编码，因为如果你仔细想想，它们会以声明的方式解释 reducer 的期望。支持导入操作的论据是，如果您更改了它们的来源，则不需要更新测试。但是，这也意味着您希望在运行这些测试之前您的操作始终正确。

如果是这种情况(如果您总是在此之前运行您的操作测试套件)，那么将它们导入您的 reducer 测试套件是合理的。反对这种逻辑的唯一论点是，让新开发人员仅通过查看 reducer 测试套件来了解 reducer 的工作方式并不容易，因为他们还需要查看操作源文件以了解操作的类型已派出。

另一方面，对您的操作进行硬编码更具声明性，但如果您的操作发生变化，则需要您更新每个 reducer 测试。我仍然推荐这种方法的原因是它允许您发送更多受控数据，但我同意它会增加维护成本。