clojure - 对 lazy-seq 的调用应该有什么范围？

Question

我正在编写 Recamán's Sequence 的惰性实现，并且遇到了一些关于应该在哪里调用 lazy-seq 的困惑。

我今天早上想到的第一个版本是:

(defn lazy-recamans-sequence []
  (let [f (fn rec [n seen last-s]
            (let [back (- last-s n)
                  new-s (if (and (pos? back) (not (seen back)))
                          back
                          (+ last-s n))]
              (lazy-seq ; Here
                (cons new-s (rec (inc n) (conj seen new-s) new-s)))))]
    (f 0 #{} 0)))

然后我意识到我对 lazy-seq 的放置有点随意，它可以放置得更高以包含更多的计算:

(defn lazy-recamans-sequence2 []
  (let [f (fn rec [n seen last-s]
            (lazy-seq ; Here
              (let [back (- last-s n)
                    new-s (if (and (pos? back) (not (seen back)))
                            back
                            (+ last-s n))]
                  (cons new-s (rec (inc n) (conj seen new-s) new-s)))))]
    (f 0 #{} 0)))

然后我回头看了一个review that someone gave me last night :

(defn recaman []
  (letfn [(tail [previous n seen]
            (let [nx (if (and (> previous n) (not (seen (- previous n))))
                       (- previous n)
                       (+ previous n))]
              ; Here, inside "cons"
              (cons nx (lazy-seq (tail nx (inc n) (conj seen nx))))))]
    (tail 0 0 #{})))

他们在 cons 的调用中有他们自己的!

想了想，好像也没什么区别。对于更广泛的范围(如第二个版本)，更多代码位于传递给 LazySeq 的显式函数中。然而，范围越窄，函数本身可能越小，但由于传递的函数涉及递归调用，它无论如何都会执行相同的代码。

他们的表现似乎几乎完全相同，并给出了相同的答案。有什么理由更喜欢将 lazy-seq 放在一个地方而不是另一个地方吗？这仅仅是一种风格选择，还是会产生实际影响？

Answer 1

在前两个示例中，lazy-seq 包装了 cons 调用。这意味着当您生成调用该函数时，您会立即返回一个惰性序列，而无需计算序列的第一项。

在第一个示例中，let 表达式仍在 lazy-seq 之外，因此第一项的值会立即计算，但返回的序列仍然是惰性序列和 not realized .

第二个例子与第一个相似。 lazy-seq 包装了 cons 单元格以及 let block 。这意味着该函数将立即返回，并且仅当调用者开始使用惰性序列时才计算第一项的值。

在第三个例子中，列表中第一项的值是立即计算的，只有返回序列的尾部是惰性的。

Is there any reason to prefer placing lazy-seq in one place over another?

这取决于你想达到什么目的。你想立即返回一个序列而不计算任何值吗？在这种情况下，使 lazy-seq 的范围尽可能广泛。否则尝试将 lazy-seq 的范围限制为只计算序列的尾部。