sql - 在 Play with Scala 中编写 SQL？

Question

我正在查看 Play 框架的文档，它看起来好像 SQL is being written in the framework .

来自 Rails，我知道这是一种不好的做法。主要是因为开发人员需要在扩展时切换数据库。

Play 中有哪些实践允许开发人员实现约定并使用数据库而无需对 SQL 进行硬编码？

Answer 1

Play 的一个特性/缺陷(取决于您问的是谁)是没有 ORM。 (ORM 是对象关系映射器/映射；它是 Rails、Django 等为您编写 SQL 的部分。)

• Pro-ORM:您不必编写任何 SQL。

  • 易用性:一些不习惯 SQL 的开发人员会发现这更容易。

  • 代码重用:表格通常基于您的类；代码重复更少。

  • 可移植性:ORM 尝试消除 DMBS 供应商之间的任何差异。

• 无 ORM:您可以编写自己的 SQL，而不依赖于看不见的 ORM(黑色)魔法。

  • 绩效:我在一家生产高流量网络应用程序的公司工作。面对数以百万计的访问者，您需要确切知道您正在运行什么查询，以及确切您正在使用什么索引。否则，在开发中运行良好的代码将导致生产崩溃。

  • 灵 active :ORM 通常不具备像 SQL 这样的特定领域语言所具有的完整表达范围。一些更复杂的子选择和聚合查询将很难/不可能用 ORM 编写。

  • 虽然您可能认为“开发人员需要在扩展时切换数据库”，但如果您扩展到足以更改 DBMS，更改查询语法将是您的可扩展性问题中最少的 .通常，查询本身必须重写以使用分片等，此时 ORM 已失效。

这是一种权衡；根据我的经验，它通常不支持 ORM。

参见 Anorm Play 对此决定的理由页面:

You don’t need another DSL to access relational databases

SQL is already the best DSL for accessing relational databases. We don’t need to invent something new.

...

---

Play 开发者通常会编写自己的 SQL(与他们用其他语言(如 HTML)编写的方式大致相同)，使用 Anorm , 并遵循常见的 SQL 约定。

如果需要便携性，请仅使用 ANSI SQL (没有特定于供应商的功能)。它通常得到很好的支持。

---

编辑:或者，如果您真的思想开放，您可能会看看 NoSQL 数据库，例如 Mongo。它们本质上是基于对象的，因此面向对象的 Ruby/Python/Scala 自然可以用作 API。