Java - Auth0 JWT 验证 - 这是否正确？

Question

我正在使用 Auth0 作为身份验证服务设置 REST API。一切正常，但在发生了一件相当奇怪的事情后，我的信心有点动摇了。

我的实现基于示例代码 here (RS256 部分)和 here .唯一的修改是我投了 PublicKey到 RSAPublicKey .

问题是我想肯定验证会在签名错误时失败。我更改了签名的最后一个字符(我们会说“x”)并且 token 仍然经过验证。 但是 - 将其切换为除“x”或最初生成的字符以外的任何字符会导致它按预期失败。

我怀疑这是由于某种填充/编码/解码/Base64 问题，而我只是碰巧选择了一个具有相同前 n 位位数之类的字符？当然，这意味着如果要进行成功的“猜测”，则需要包括 token 剩余的 40 亿个字符——这是它存在的全部意义。所以我并不一定担心 token 是可猜测的——我只是确保我已经正确地实现了验证的要点。

import com.auth0.jwk.Jwk;
import com.auth0.jwk.JwkException;
import com.auth0.jwk.JwkProvider;
import com.auth0.jwk.UrlJwkProvider;
import com.auth0.jwt.JWT;
import com.auth0.jwt.JWTVerifier;
import com.auth0.jwt.algorithms.Algorithm;
import com.auth0.jwt.exceptions.JWTVerificationException;
import com.auth0.jwt.interfaces.DecodedJWT;

import java.security.interfaces.RSAPublicKey;

public class Application {
    public static void main(String[] args) {

        try {
            JwkProvider provider = new UrlJwkProvider("<my-provider>");
            Jwk jwk = provider.get("<my-key-id>");

            String token = "<some-token-passed-from-client>";
            RSAPublicKey publicKey = (RSAPublicKey) jwk.getPublicKey();

            Algorithm algorithm = Algorithm.RSA256(publicKey, null);
            JWTVerifier verifier = JWT.require(algorithm)
                    .withIssuer("<my-issuer>")
                    .build();
            DecodedJWT jwt = verifier.verify(token);

        } catch (JWTVerificationException exception) {
            System.out.println("JWT Exception: " + exception.getMessage());
        } catch (JwkException e) {
            e.printStackTrace();
        }

    }
}

Answer 1

看看 JWT example (截图如下)。

token 有 3 个不同颜色的部分:

标题 :关于 token 的元数据，包括使用的算法。未签名，未验证。

有效载荷 : token 的内容(用户声明)。签名并验证。

签名 : token 的签名。

尤其是 header 没有签名，它们几乎可以包含任何内容并且可以更改。尽管 token 如果被破坏(例如错误的算法值)将无法被解码。

有一些规则可以将所有这些数据编码、填充和序列化，请参阅规范。可以在 token 中添加/删除/编辑几个字节并仍然具有有效 token ，尽管略有不同(修改的填充或标题)。但是，无法更改 token 的有效负载，这一点很重要。

JWT 库提供单独的函数来从 token 中提取信息，例如 get_unverified_headers()和 get_claims() ，避免任何潜在的混淆。假设有人不小心从 header 而不是有效载荷中读取了用户标识符，这将是一个严重漏洞，因为它可以自由更改。