destructor - destroy() 中的访问冲突

Question

我正在尝试使用手动内存管理来管理昂贵对象的生命周期，在我的单元测试期间，我的程序似乎因 destroy(bar) 下的主要方法中的访问冲突而崩溃在这个例子中。这是我遇到访问冲突问题的最小示例。

我不明白出了什么问题。

class Foo { int i;}

struct Bar
{
    Foo _p;
    this(Foo foo)
    {
        _p = foo;
    }

    ~this() {
        import core.stdc.stdlib : free;
        if (_p !is null)
        {
            destroy(_p);
            free(cast(void*)_p);
            _p = null;
        }
    }
}


void main(string[] argv)
{
    import std.conv;
    import core.stdc.stdlib;

    Foo foo = emplace(cast(Foo) malloc(Foo.sizeof));

    Bar bar = Bar(foo);
    destroy(bar);
}

Answer 1

请注意，destroy 将 _p 设置为 null “为”您......这意味着您从未真正释放它。执行 Foo tmp = _p;销毁(_p)； free(cast(void*) tmp); 而不是，或者类似的东西，所以你在 destroy 调用之外保留引用的临时副本。但这不是导致崩溃的原因，这只是内存泄漏。

崩溃是因为类的 Foo.sizeof 是 reference 的大小，而不是实例的大小。对于类，您需要 malloc(__traits(classInstanceSize, Foo))。该文档提到这是其先决条件之一:http://dpldocs.info/experimental-docs/std.conv.emplace.3.html

这会导致您的崩溃，因为您没有为 vtable 分配足够的空间(因此 emplace 也可能损坏了内存，由于您的转换而逃避了类型检查!)。我会 malloc 并对其进行切片而不是强制转换。

// malloc the instance size then slice it to get a type-safe representation
void[] memory = malloc(__traits(classInstanceSize, Foo))[0 .. __traits(classInstanceSize, Foo)];
emplace!Foo(memory); // emplace a new one in that memory

在将类引用传递给该结构时，您也应该小心，因为如果它没有被分配或者如果有另一个引用，您将遇到悬空问题。