oop - Mathematica OO 系统(或替代品)？

Question

OO system是 Mathematica 中 OOP 的免费开源包。通过使用 OO 系统，我希望从两全其美(OOP/Functional)中获益。

• OO 的注意事项是什么数学系统？
• 您是否知道(更好)开放来源替代品？
• 你愿意展示你的一些OO 系统类？
• 任何关于 OOP 的评论数学？

Answer 1

免责声明:我没有使用任何现有的 OO mma 扩展(尤其是 OO System)，因此这篇文章基于一般论点(但我在 Java 中大量使用 OO，并在mma，我自己实现的)。我同意 opinion OO 是一个移动的目标，所以你必须在你想要的功能方面更加具体，以获得更有用的答案。它还在很大程度上取决于您的目标是什么 - 您是想简化自己的生活并扩大自己的项目规模，还是想简化将由几个(许多)开发人员开发的项目的沟通，以及强制执行某些规则和协议(protocol)(编码标准、最佳实践、设计模式等)，或者您是否希望 OO 重用现有库。

我认为，行业中的大多数 OOP 使用都属于第二类和第三类。如果这也是您的情况(我怀疑不是)，那么在 Mathematica 中使用 OOP 可能是有意义的，尽管这还不清楚。例如，WolframAlpha 在其代码库中有数千万行代码，据我所知，那里没有使用 OO 系统。如果你想为单独的开发者带来好处，那么我会选择我喜欢的 OO 特性并自己实现它们——即创建你自己的对象模型。这在 Mathematica 中并不难。

如果有大量使用此扩展构建的经过良好测试的开源库，并且具有简单的部署机制，那么使用 Mathematica 的某些特定 OO 扩展会更有意义。我不知道有任何重要的 mma 代码库(库)是用任何现有的 OO mma 扩展构建的(这也可能是由于我的无知)。因此，如果您需要 OO 来重用现有库，那么 J/Link 或 .Net/Link 之类的东西可能会更好地为您服务，因为您将可以访问所有 J​​ava 或 .Net。

如果您希望使用这些技术来扩展您的项目，那么 OO 并不是您唯一的 friend 。虽然这对于 mma 来说可能不是一个很好探索的领域(WRI 可能除外)，但来自其他函数式语言的一些技术，如闭包、LISP 宏、运行时代码生成等，可能适用于 mma。例如，我正在做的一个 mma 项目有 40 多个包和 10,000 多行 mma 代码，并且它非常易于管理(使用 WorkBench)。我经常使用闭包和宏，还有一些 OO 特性，但没有使用任何通用的 OO 扩展。重要的是信息隐藏、失去耦合、可组合性和可测试性，而且，面向对象并不是实现这些的唯一方法。

IMO，mma 中支持 OO 的语言层(也许类似于 Python)可以完成一件非常好的事情，那就是隐藏求值器和模式匹配器的复杂性，因为在许多情况下它们不是需要并且可能会让经验不足的用户感到困惑。我曾经(现在仍然)有时会非常想念这样的语言层。此类层的设计者将面临一项艰巨的任务，即使其真正与 mma 的其余部分很好地集成。除此之外，我看到在顶级 mma 中构建通用 OO 系统的两个主要障碍:性能低下和没有自动垃圾收集。我认为，在解决这些问题之前，它们排除了在较低级别大量使用 OOP(创建数百万个对象等)的可能性。 OOP 的某些功能对于高级项目架构可能仍然非常有用，但正如我所说，它们很容易实现。这并不是说您不应该尝试现有的 OO 扩展，我只是权衡它们对 mma 的好处与它们将对您的代码施加的必要限制。