Grails:在 Controller 的基类中重定向或转发后防止进一步执行代码

Question

我有以下 Controller 结构:

abstract class AbstractController {
  // ...
}

abstract class AbstractDiagramController extends AbstractController {
  // ...
}

class PopulationController extends AbstractDiagramController {
  // ...
}

大多数 Controller 操作调用抽象基类的各种方法。如果现在这些基本方法之一需要向客户端发送重定向(或转发)，Grails 无论如何都不会阻止应用程序处理 Controller 操作的剩余操作代码。

从我的角度来看，这是一种不受欢迎的行为，因为基本方法会进行某种验证(如验证参数、用户、 session 等)，并且 Controller 会假定验证成功(因此会产生后续错误)。

我怎样才能防止这种不充分的行为？

亲切的问候，克里斯托弗

PS:我已经找到了this question ，但答案并不能满足我的需求，因为它们都没有处理基本 Controller :

PPS:我使用的是 1.3.7 版的 Grails

编辑

这是对 Victor Sergienko 评论的回应。在这里，我给出了我的问题的更详细的代码示例。

// The very base controller
abstract class AbstractController { 

    // The interceptor gets called before any action of inheritors get processed
    def beforeInterceptor = [action:this.&initialize]

    // Method validates various stuff
    protected initialize() {
        if( someThingIsWrong() ) {
            // This redirect should stop any other code of inheritors
            redirect( controller: "foo", action: "bar" )
            return false
        }
    } 
}

// The second base controller
abstract class AbstractDiagramController extends AbstractController { 

    // This object must get initialized. If not (eg any errors or exceptions occured) 
    // all inheritors actions are not allowed to do anything
    MyObject myGreatObject = null

    // Overriden, because of additional individual diagram validation
    @Override
    protected initialize() {
        // Do parents stuff first
        super.auth()

        // If parent failed, this code should not get executed anymore.
        // Yes, here I could check if parent returned false and return false as well before
        // continuing the next validation. Anyway I have to do this because grails, comprehendibly,
        // will throw an exception if two redirects were executed in a row.
        // (With this I just want to visualize the behaviour I'd expect)
        if( someThingElseIsWrong() ) { 
            redirect( controller: "hello", action: "world")
            return false
        }

        // After validation I can initialize the object
        myGreatObject = new MyObject()
    }
}


// A controller implementation
class MyDiagramController extends AbstractDiagramController {

    // Overriden because of inidividual validation
    @Override 
    protected initialize() {

        // First do parent stuff
        boolean succeeded = super.auth()

        // Again, annoying double check
        if( !succeeded ) {
            return false
        }
    }

    def myAction = { 
        myGreatObject.SpinAroundAndBeHappy()
    } 
}

看起来将用例减少到最少的代码行是个好主意。现在看来，Victor 的建议(canContinue 或 hasErrors)似乎可以以某种方式解决这种令人不快的情况，即使它是某种解决方法。

但不知何故，我不喜欢那些双重检查。我仍在努力反对这样一个事实，即抽象基础 Controller 之上的所有 层 都必须对之前已经发生的无效验证使用react(并且还应该由基础 Controller 自行管理)。在我看来，这些检查不应该是 Controller 实现的事情。

PS:我希望代码中没有出现严重错误。

Answer 1

作为变通方法，您可以从祖先操作返回一个 boolean canContinue 或抛出异常，或者在您的情况下检查 instance.hasErrors()。

编辑:initialize() 被调用的事实之前一个 Action 看起来像访问控制或另一个 Action 语义的完全覆盖(在任何之前部分 Action 被执行)。请告诉我我的假设是否错误。

当我们对不同的操作进行自定义安全访问时，我们用自己的标签注释操作，如 @SecuredDoodah(参见 @Secured)，并添加了一个 Filter完全覆盖操作(对我们来说，Filter 以 403 响应，但这不是必需的)。

Filter 可能比 beforeInterceptor 更好。如果您需要从 Filter 传递一些状态，例如示例中的 myGreatObject，您可以 inject a Service into Filter并将状态保存在服务中。

我确信有比我的想法更好的方法，但这对 Controller 来说应该是透明的。