inversion-of-control - 在 Haxe 中使用 Class 作为 Map 键

Question

我想将模型的实例存储在一个公共(public)提供者中，使用它们的类或接口(interface)作为键，然后通过类引用弹出它们。我写了一些代码:

class Provider {

    public function new() { }

    public function set<T:Any>(instance:T, ?type:Class<T>) {
        if (type == null)
            type = Type.getClass(instance);
        if (type != null && instance != null)
            map.set(type, instance);
    }

    public function get<T:Any>(type:Class<T>):Null<T> {
        return cast map.get(type);
    }

    var map = new Map<Class<Any>, Any>();

}

...唉，它甚至不能编译。可能我必须使用合格的类名作为键而不是类/接口(interface)引用？但我想保持整洁的 get 函数设计，该函数将类型作为参数并返回所采用类型的对象，而无需额外的类型转换。

是否有可能或者我应该改变我解决这个问题的方法？

Answer 1

使用问题 Class<T> 作为Map key 经常出现，here是一个相关的讨论。 Map<Class<T>, T> 的天真方法无法用这样的东西编译:

Abstract haxe.ds.Map has no @:to function that accepts haxe.IMap<Class<Main.T>, Main.T>`

有几种不同的方法可以解决这个问题:

• 可以使用 Type 反射以获取类实例的完全限定名称，然后将其用作 Map<String, T> 中的键:

  var map = new Map<String, Any>();
  var name = Type.getClassName(Main);
  map[name] = value;
  

  为方便起见，您可能希望有一个包装器来为您完成此操作，例如 this ClassMap implementation .

---

• 一个更简单的解决方案是通过使用空结构类型 ( {} ) 作为键类型来“欺骗”Haxe 编译它。这导致 ObjectMap 被选为底层 map 实现。

  var map = new Map<{}, Any>();
  map[Main] = value;
  

  但是，这允许您将事物用作非 Class<T> 类型的键。 ，例如:

  map[{foo: "bar"}] = value;
  

  ---

• 可以使用 this ClassKey abstract 解决之前方法的类型安全问题。 :

  @:coreType abstract ClassKey from Class<Dynamic> to {} {}
  

  这还是用ObjectMap由于 to {}，作为基础 map 实现implicit cast .但是，现在使用结构作为键在编译时会失败:

  var map = new Map<ClassKey, Any>();
  map[{foo: "bar"}] = value; // No @:arrayAccess function accepts arguments [...]