design-patterns - 存储库模式和集合错误处理

Question

假设我有存储库:

interface IRepo
{
    Foo Get(int id);
    void Add(Foo f);
}

现在，要求我只能拥有一个 Foo给定的属性，比如说... Id .显然，如果我实现 IRepo带有一些 SQL 后端并将映射 Foo.Id到主键，我免费得到这样的东西 - 我可能会得到它的某种 PKViolationException .但这正在成为特定于实现的，所以无论我在哪里使用它 IRepo实现并开始捕获这些异常，我正在失去松散耦合的好处。

现在，我将如何解决这个问题？我是否应该添加某种服务层，首先检查对象是否存在，然后抛出一些独立于存储库的异常？

class Service
{
    IRepo repo;

    public void AddFoo(Foo foo)
    {
        if(repo.Get(foo.Id) != null)
            repo.Add(foo);
        else
            throw new FooAlreadyExistsException(foo.Id);
    }
}

这个解决方案似乎很糟糕，因为 repo.Add(foo)仍然可以抛出一些异常，尤其是在检查之后(通过其他事件)添加了具有给定 ID 的对象时，所以我只是向我的基础架构添加了一个额外的调用，而几乎没有好处。

看来我应该小心并实现 IRepo考虑到这样的异常(在示例 SQL 实现中可以捕获 PKViolationException 并将其转换为 FooAlreadyExistsException)，但是要确保每个 IRepo实现遵循这样的规范？

您一般如何解决这些问题？

Answer 1

“看来我应该小心并在考虑到这种异常的情况下实现 IRepo(可以捕获 PKViolationException 并将其转换为 FooAlreadyExistsException 在示例 SQL 实现中)”

你在这个钱上是对的。抛出的异常成为接口(interface)契约的一部分，实现必须遵守这个契约。编译器不会为您强制执行此操作，因此您必须绝对清楚预期。

“但是如何确保每个 IRepo 实现都遵循这样的规范呢？”

作为接口(interface)编写者，您不能对实现它的类负责。如果其他类有缺陷并暴露了泄漏的抽象，那就是它们的缺陷。您所能做的就是绝对清楚您正在定义的契约(Contract)。

存储库的目的是抽象出数据库的实现细节，包括其异常(exception) .因此，您还应该抽象出实现特定的异常......

interface IRepo
{
    /// <exception cref="FooAlreadyExistsException">Thrown if the specified Foo object already exists in the database.</exception>
    void Add(Foo f);
}

class ConcreteRepo
{
    public void Add(Foo f)
    {
        try
        {
            // Database stuff...
        }
        catch (PKViolationException e)
        {
            throw new FooAlreadyExistsException(e);
        }
    }
}