racket - 使用 “MIT-style curried-procedure forms” 和传递给 `curry` 函数的 lambda 表达式有什么区别吗？

Question

根据下面的代码片段，example-func-A 和 example-func-B 之间是否存在任何有意义的区别？

#lang racket/base

(require (only-in racket/function curry))

(define (((example-func-A x) y) z)
  (+ x y z))

(define example-func-B
  (curry
   (lambda (x y z)
     (+ x y z))))

Answer 1

是的，example-func-A(使用 MIT 风格的柯里化(Currying)过程语法)不如 example-func-B 灵活，因为它期望一次只用一个参数调用:

> (((example-func-A 4) 5) 6)
15
> (example-func-A 4 5 6)
example-func-A: arity mismatch;
 the expected number of arguments does not match the given number
  expected: 1
  given: 3
  arguments...:
   4
   5
   6
  context...:
   /opt/homebrew-cask/Caskroom/racket/6.4/Racket v6.4/collects/racket/private/misc.rkt:87:7

相比之下，example-func-B 可以接收多个(甚至零个!)参数:

> (((example-func-B 4) 5) 6)
15
> (example-func-B 4 5 6)
15
> ((((example-func-B) 4)) 5 6)
15

(大概是 curry 的灵 active 在运行时带来了一些性能损失。)