domain-driven-design - 标准值类型作为 DDD 中的 ValueObjects？

Question

在对具有实体和值对象的域进行建模时，将“基本”值类型与定义好的值对象一起创建是否有意义？

例如，我可以有一个值对象 EmailAddress 或 ProductName。但是仅将 String 作为值对象呢？它是否出于任何充分的理由违反了任何已知的原则？我真正想知道的是，我是否应该/可以将所有可能的属性值定义为值对象，包括 string、bool、int 等。这是错误的还是只是做得很远？不知何故，我觉得我更愿意真正明确地表达任何具有某种值(value)的“事物”，而不是留下任何可以解释的东西。你怎么看？大师们对此有何看法？

我偶然发现的一个 reference :

It's often a good idea to replace common primitives, such as strings, with appropriate value objects. While I can represent a telephone number as a string, turning into a telephone number object makes variables and parameters more explicit (with type checking when the language supports it), a natural focus for validation, and avoiding inapplicable behaviors (such as doing arithmetic on integer id numbers).

Answer 1

DDD 中的值对象是一件很棒的事情，它们是不可变的，因此它们可以安全地传递，它们以一种很好的 OOP 模式(如果您使用 OOP)包含数据及其行为。它们还使隐式显式并提供强类型。

如果您需要上述任何功能，那么您应该为需要它的任何属性创建一个 Value 对象(类、组件……无论您的语言是否存在)。

但是，如果您不需要上述任何一项，那么您不应该这样做。您不会因为某些“大师”这样说而创建新类，例如 every property of an Aggregate should be a Value object 。

最重要的方面是，如果您有一些具有数据和行为的属性，并且您需要为它创建一个类，那么该类应该是一个 Value 对象，特别是，它应该是不可变的(实体除外)。