haskell - 使用 Int 类型与积分约束。优势？

Question

考虑这些(或多或少)等价的类型签名:

f1 :: [a] -> Int -> a
f2 :: Integral b => [a] -> b -> a

f2 比 f1 更通用，这是一个很大的优势，但是 f1 比 f2 有优势吗？ ？

似乎在 H-99 问题的解决方案中，以及在许多已发布的各种欧拉计划问题的解决方案中，f1 形式出现的频率远高于 f2.

我不知道为什么。仅仅是程序员的懒惰，还是使用更通用的版本(f2)会降低性能，还是有其他原因？

Answer 1

• 这通常是因为人们希望将积分与来自 length 的结果和其他已经受限于 Int 的函数结合使用。虽然经常有 generic* 函数，例如 genericLength，但这些名称较长且不在 Prelude 中。

• Int 的性能更容易理解。 Integral a 的性能在很大程度上取决于函数是否专门针对 Integral 的特定实例。

• Int 通常不仅足够而且诚实。例如，假设您的编译器使用机器字或更大的 Ints 而不是该死的标准29+ bits .

• 过度使用类型类会混淆签名，使语言的可读性降低。如果极端泛化变得普遍，特别是对于原始函数，我认为我们需要找到一种更简洁的方式来表达约束，以免让程序员发疯。